.
Mit Untertiteln von SWISS TXT
* Flotte Rockmusik *
Los!
Regina, nein!
Es geht um eine Terrorzelle
hier im Wallis.
Salam alaikum. Walaikum as-salam.
Wir sind wie eine kleine Familie,
die füreinander da ist.
(Rappend) # I wanna suck you up
when my dick is hot.
# And the way I flow
makes my dollar grow. Yo!
* Stöhnen *
Über 92'000 Tickets
war David Constantins Spagat
als Tschugger schliesslich wert.
Rekord im vergangenen Kinojahr.
Den Schweizer Filmpreis kann
die Komödie trotzdem nicht gewinnen.
Die Academy hat fünf andere Titel
in der Sparte "Bester Spielfilm"
nominiert.
Über dies und andere pikante Details
wollen wir heute wenige Tage
vor den Schweizer Oscars reden.
Und mit "wir" meine ich
v.a. meine fachkundigen
Gesprächsteilnehmerinnen.
Wie immer mit dabei
in unserer Kritikerinnenrunde:
Filmhistorikerin Marcy Goldberg,
die dem Walliser Wannabe-Hero
kanadisch-schweizerische
Zurückhaltung entgegenbringt, oder?
Gibt es kanadisch-schweizerische
Zurückhaltung?
Ich verbinde das
mit diesen Ländern, ja.
Ich denke, sowohl Kanadier:innen
als auch Schweizer:innen
haben einen Sinn für Humor,
aber nicht immer den gleichen.
In diesem Fall ist es sehr spannend.
Ich kann mir vorstellen,
dass Leute aus dem Wallis
anders gelacht haben bei diesem Film
als die "Üsserschwiizer",
sagt man das so?
Mhm. Anders oder mehr oder weniger?
Oder vielleicht
an anderen Stellen.
Ich habe den Film mit der Familie
von meinem Göttibub geguckt,
um verschiedene Generationen,
verschiedene Beziehungen zur Schweiz
dabei zu haben.
Wir haben alle gelacht,
zum Teil an verschiedenen Stellen.
Das ist gute Unterhaltung,
aber will nicht mehr als das sein.
Das ist auch gut so.
- Das ist doch schon einiges.
Ebenfalls begrüssen in unserer Runde
darf ich Denise Bucher,
u.a. Präsidentin der Verbands
der Schweizer Filmkritiker/-innen.
Sie haben ja eine Evolution
oder eine Entwicklung durchgemacht.
Sie waren zuerst
nicht so Fan von "Tschugger".
Und wo stehen Sie heute?
Total Fan.
- Ja?
Ja. Ich fand's in der ersten Staffel
ein bisschen langsam.
Ich dachte: "Irgendwie lustig,
aber könnte noch lustiger sein."
Aber dann habe ich
die zweite Staffel geschaut.
Entweder haben sie etwas geändert
oder ich etwas an mir.
Auf jeden Fall
hatte ich plötzlich grossen Spass.
Und je weiter die Geschichte
fortgeschritten ist,
umso besser wurde sie.
Vielleicht ist es,
weil man die Figuren liebgewinnt,
weil man sich
an diese seltsame Welt gewöhnt.
Und so etwas gibt es einfach nicht
im Schweizer Filmschaffen.
Es gibt nichts,
das so durchgeknallt daherkommt
und einfach wirklich
nur Unterhaltung sein will.
Und auch die Eighties-Nostalgie.
- Ja.
Die Jüngste im Bunde
kann da wohl nicht mitreden.
Denn sie ist zu jung.
- Über die Eighties?
Ja, ja.
Ich beziehe mich jetzt
auf den Film.
Entschuldigung, ich muss Sie
noch kurz vorstellen. - Ah!
Ann Mayer, Schauspielerin
und Kinojournalistin,
deren Stimme regelmässig
auf SRF 2 Kultur zu hören ist.
Wie sehen Sie das
als Schauspielerin?
Sie können David Constantin
als Schauspieler beurteilen,
aber auch als Regisseur.
Für das eine ist er nominiert,
für das andere nicht.- Ja.
Ich beziehe mich auf den Film,
weil wir diesen Zusammenschnitt
geschaut haben.
Ich finde es auch cool,
wenn's verrückt zu- und hergeht.
Und ich verzeihe auch
einer Komödie wirklich vieles.
Aber bei fast zweieinhalb Stunden
Laufzeit
war ich dann schon
irgendwann genervt,
dass so vieles in der Geschichte
so unlogisch und unrealistisch ist.
Aber ich finde es sehr gut,
dass David Constantin
als bester Hauptdarsteller
nominiert wird
und dass so sein Comedyhandwerk
geehrt werden könnte.
Denn ich finde schon,
dass bestimmte Gags,
kleine Details und Einfälle,
die er und sein Team haben,
sehr clever und funny sind.
Die Eighties-Nostalgie
finde ich auch gut.
Der Soundtrack war mega nice.
- Ja.
Als Schauspieler könnte ja
David Constantin gewinnen,
nicht allerdings als Film.
Da sind andere nominiert.
Welche fünf, das sehen wir jetzt.
"Le procès du chien":
plötzlich vor Gericht.
Cosmos ist ein bissiger Hund
und Avril ist seine Anwältin.
Für Cosmos geht es
um Leben oder Tod,
für Avril
um soziale Gerechtigkeit.
Das Tier als der bessere Mensch:
eine satirische Betrachtung.
(Französisch)
(Aufnahme)
"Reinas": plötzlich zurück.
Als Elena mit ihren Töchtern
das gebeutelte Peru verlassen will,
taucht deren Vater plötzlich
wieder auf und will sie zurückhalten.
Die Chronik einer entfremdeten
Familie in einem zerrüttetem Land.
(Frau, Spanisch)
"Sauvages": plötzlich im Urwald.
(Französisch)
Die Teenys Keria und Selai
kämpfen in Borneos Dschungel
gegen böse Holzfäller
und für bedrohte Tiere.
Dabei lernen sie
die Magie des Lebensraumes kennen.
Eine Ökofabel
über unseren aufgeheizten Planeten.
"Les paradis de Diane":
plötzlich verschwunden.
Diane hält das Muttersein nicht aus
und flüchtet aus dem Wochenbett.
Statt zu stillen, stillt sie
ihren Hunger nach Freiheit.
Regretting Motherhood
als Psychodrama mit Antiheldin.
(Mann, Französisch)
"Der Spatz im Kamin":
plötzlich eskaliert es.
Ein Familientreffen zeigt
die Gefühlskälte der Mutter
und die zerstörerischen Folgen
auf deren Kinder.
Ich wünschte, du wärst tot.
Eine familiäre Abrechnung.
(Mädchen) Ich freue mich aufs Fest.
- Ja, ich mich auch.
Das sind also die fünf Lieblinge
der Schweizer Filmakademie,
die nach amerikanischem Vorbild
die Besten der Profession kürt.
Blickt man
auf die Einspielergebnisse,
haben andere Titel die Nase vorn.
Nur die Stopmotion-Perle "Sauvages"
ist landesweit unter den Top Five.
Publikumshits
wie "Friedas Fall" oder "Maloney"
waren an den Kinokassen
zehnmal so erfolgreich
wie "Der Spatz im Kamin"
oder "Les paradis de Diane".
Finden Sie das gerecht,
Denise Bucher?
Ich frage zuerst Sie,
weil ich weiss,
dass Sie eine Verfechterin
von "Friedas Fall" sind,
der ja eben nicht nominiert wurde
als bester Spielfilm.
Grundsätzlich finde ich es okay,
wenn man die Filme nominiert,
die man qualitativ am besten findet.
Und Erfolg muss damit
nichts zu tun haben.
Ich finde es schon schade, dass es
"Friedas Fall" nicht geschafft hat,
in der Kategorie "Bester Film"
nominiert zu werden.
Es ist die Geschichte einer allein-
stehenden Mutter 1904 in St. Gallen,
die aus Not ihr Kind tötet.
Sie wird von Maria Brendle,
einer Newcomerin,
so schnörkellos, nüchtern
und schnell erzählt,
mit so einer eigenen Verve.
Es ist nicht behäbig
wie andere Historienfilme.
Es ist zwar Unterhaltungskino,
aber es ist relevant.
Sie eignet sich
einen historischen Stoff an,
um auch noch in der Gegenwart
etwas zu sagen zu haben.
Ich finde, das hätte man schon
würdigen können.
Anstelle von wem denn?
Einer muss ja dann rausfliegen.
"Sauvages" oder "Reinas"
meinetwegen.
Okay. Das ist jetzt auch
Geschmackssache.
Aber wenn man aufs ganze Programm,
auf die Auswahl schaut,
finden Sie die Breite angemessen
in diesem Jahr,
oder wird das junge Publikum
durch diese Auswahl abgehängt?
Ich finde den Mix
ziemlich divers dieses Jahr,
wenn man's mit letztem Jahr
vergleicht.
Das waren ja v.a. Dramen damals.
Klar, es ist auch wieder
Arthouse-lastig.
Aber mit "Le procès du chien"
haben wir eine Komödie,
mit "Sauvages" einen Animationsfilm,
der auch ein sehr junges Publikum
anspricht.
Falls Sie mit dem jungen Publikum
eine Brücke zu "Tschugger" schlagen,
finde ich es ungerecht,
es mit diesen Zahlen zu vergleichen,
weil "Tschugger"
natürlich auch eine Fanbase hatte.
Ja. Man kann es halt nicht immer
allen recht machen.
Und frau gelingt das auch
so gut wie nie.
Die Heldin in unserem nächsten Film,
unserem ersten Spielfilm, Karen,
in "Der Spatz im Kamin",
muss als Mutter und Ehefrau
ganz schön viel Kritik einstecken.
Mit Blick auf ihre garstige Art,
ist das nicht ganz zu Unrecht.
Warum lasst ihr euch eigentlich
nicht scheiden?
Um dir das Leben
zur Hölle zu machen.
Bringst du den Müll raus?
Du kannst später saufen.
Fleissig, fleissig.
- Mhm. Er kümmert sich um den Müll.
Er verdient eine Medaille.
* Karen lacht. *
(Bub) Papa macht viel mit uns.
Lass das liegen!
Lass das!
Nein. Ich hasse dich.
Ganz schön giftig, diese Dialoge
in dieser dysfunktionalen Familie.
Man kennt das
von den Zürcher-Brüdern.
Allerdings war das
bei den ersten zwei Filmen
eher ein bisschen passiv-aggressiv.
Und hier geht es richtig zur Sache.
Kann man das so sagen?
- Ja, endlich.
Ich bin so froh,
dass das endlich aufbricht.
Denn "Das merkwürdige Kätzchen" ...
- Das war der erste.
Und ...
- "Das Mädchen und die Spinne".
V.a. in "Das Mädchen und die Spinne"
hat diese Passiv-Aggressivität
mich wahnsinnig gemacht.
Ich habe es fast nicht ausgehalten,
dieses gekünstelte Reden,
dieses ständige sachte Streichen
über irgendwelche Gegenstände,
obwohl man eigentlich
total geladen wäre.
Ich habe nicht verstanden,
wieso man das macht.
Und jetzt darf endlich jemand sagen:
"Ich hasse dich."
Das finde ich: "Ah!"
- Okay.
Katzen landen in der Waschmaschine.
- Oh ja, das geht zu weit.
Und ein Huhn verliert den Kopf.
- Ja.
Marcy Goldberg, Sie kennen das Werk
der Zürcher-Brüder schon länger.
Was zeichnet denn das Werk
von Ramon und Silvan Zürcher aus,
diese Zwillinge, die jetzt 42 sind
und immer zusammen Filme machen?
Was ist ihre Handschrift?
In ein paar Sätzen
ist das schwierig.
Sie dürfen gern ausholen.
Spannend ist,
sie sind Zwillingsbrüder,
aber sie spezialisierten sich
auf verschiedenen Sachen.
Normalerweise führt Ramon Regie,
und Silvan schreibt
die Drehbücher mit und produziert.
Aber sie arbeiten
in verschiedenen Konstellationen.
Es scheint aber
sehr gut zu funktionieren,
dass sie sich gegenseitig
bei der Umsetzung helfen können.
Ich sehe es
nicht ganz so wie Denise,
ich sehe die drei Filme
als eine Trilogie.
Jeder Film spricht für sich,
aber zusammengenommen gibt es
ein Zürcher Brothers Universe,
wo sie nicht
diesen Anspruch auf Realismus haben.
Das gilt für die Schauspielebene,
für die Dialoge.
Das wirkt ein wenig theatralisch,
aber das ist so gewollt.
Auch von der Dramaturgie her
passieren merkwürdige Dinge.
Manchmal sind es wie Traumwelten,
Vorstellungen von Situationen
Sie arbeiten sehr mit Emotionen.
Und ich finde,
dass das funktioniert.
Denn die Frage ist immer:
"Wofür macht man Spielfilme?"
Es geht nicht immer darum,
nahe an der Realität zu bleiben,
sondern emotionale Welten
zu konstruieren.
Und das machen sie auch.
Sie sind gut
in der Schauspielführung
und holen spannende Performances
aus den Leuten heraus.
Dann ist die Frage der Glaub-
würdigkeit für mich schon gelöst.
Mhm. Und auch aus den Tieren
holen sie viel heraus.
Sie haben einmal
in einem Interview gesagt,
dass das das Chaoselement sei,
dass sie gern alles kontrollieren,
aber die Tiere können sie
nicht so ganz kontrollieren.
Die Tiere spielen auch super mit.
- Genau.
Ann Mayer, ich weiss,
Ihnen hat der Film auch gefallen,
aber Sie haben da
gewisse Vorbehalte.
Mir gefällt auch
das Zürcher Brothers Universe sehr.
Dieser Film ist eben noch direkter
und toxischer in seinen Figuren.
Ich finde
diese bösen Frauen grossartig.
Das gibt es in Filmen leider
immer noch zu wenig.
Das ist sehr gut choreografiert,
auch bis zu den Blicken,
wie sich diese Frauen und Männer
nicht aus dem Weg gehen können
in diesem Haus ohne Schlüssel.
Ich fand dann
die Figuren so interessant.
Und im Vergleich
zu den anderen Filmen
war ich dann so invested.
Und das wird so grossartig gespielt
von diesem erstklassigen Cast.
Da hätte ich mir manchmal doch
mehr klassische Dramaturgie
gewünscht.
Also ab und zu mal eine Erklärung,
warum diese Teenager-Tochter
die Mutter so hasst.
Und mir blieb halt einfach Karen
zu mysteriös.
Gleichzeitig weiss ich eben,
das ist der Stil der Zürcher-Brüder.
Ich finde es auch cool,
dass sie das durchziehen.
Das war einfach das, was bei mir
beim Schauen passiert ist.
Ja, Karen,
gespielt von Maren Eggert,
eine grossartige
deutsche Schauspielerin,
sticht sicher heraus.
Auch das Drehbuch fällt auf,
finde ich.
Was können Sie dazu sagen?
Finden Sie das preiswürdig?
Es ist ja nominiert.
Ja, und zwar in allen Kategorien,
in denen der Film nominiert ist.
Ich habe diese Erklärungen
nicht gesucht,
diese psychologischen Backstorys.
Der Film liefert an einem Punkt,
ohne das jetzt vorweg zu nehmen,
Erklärungen
für das Verhalten der Mutter.
Dieser Film
hat auch mit Trauma zu tun.
Er könnte bis zu einem gewissen Grad
als Horrorfilm durchgehen.
Menschen, die böse sind,
und man versteht nicht, wieso.
Aber im Laufe des Films
wird das auch weitgehend aufgelöst.
Zumindest habe ich dann auch
viel mehr Empathie bekommen
für die verschiedenen Figuren
und für ihre Probleme miteinander.
Spannend finde ich: Das Thema
einer unsympathischen Mutter
wird sich durch die Sendung ziehen.
Ja.
- Zu dem Thema kommen wir nachher.
Genau. Aber damit Sie zu Hause
auch wissen,
was mit dieser Formsprache
gemeint ist,
zeigen wir einen kurzen Ausschnitt,
der ganz ohne Worte auskommt.
* Spannungsvolle Klänge,
Stimmendurcheinander *
* Treibende Technomusik *
Hypnotische Bilder,
die man nicht so rasch vergisst,
unterstrichen von der Filmmusik
von Balz Bachmann,
der ebenfalls nominiert ist dafür.
Ich weiss aus dem Vorgespräch,
dass diese Überhöhung,
die man hier gesehen hat,
euch nicht allen gleich gut gefällt.
Wem war's zu viel,
wem eher sogar zu wenig?
Ähm ...
- Wer will?
Soll ich anfangen?
- Ja.
Ich fand es eigentlich störend.
Denn ich war am Anfang begeistert,
dass sie endlich Dinge
zum Ausdruck bringen,
wo man weiss,
sie müssen eigentlich raus.
Dass dann Maren ...
Nein. Karen. Entschuldigung.
- Karen, gespielt von Maren.
Karen driftet auf einmal
in eine Art Zwischenwelt ab.
Man weiss nicht so genau:
Ist das real oder surreal?
Das hat mich dann gestört,
weil's nur an diesem Punkt vorkommt,
vorher eben nicht.
Ich hatte daher den Eindruck,
sie nehmen ihr die Möglichkeit weg,
das zu überwinden,
was sie überwinden muss.
Ihre Bösartigkeit hat ja Gründe.
Es geht um Trauma.
Und wenn sie das dann wieder
auf diese sanfte Ebene heben,
finde ich das unfair
der Hauptfigur gegenüber.
Ich habe mit den Zürchers
darüber gesprochen.
Und die waren so cool,
mit mir darüber zu diskutieren.
Die haben sich nicht
beleidigt weggedreht.
Ich fand grossartig,
dass sie sagten:
"Ah, ja! Erklär doch mal!"
- Das ist sehr offen.
Ja.
- Sehr schön.
Das ist überall spürbar,
dass sie eben Räume aufmachen.
Und ich fand,
das machte für mich absolut Sinn,
dass dieses Haus brennt am Schluss.
Das wird ja auch
ein bisschen geteasert.
Das Feuer macht für mich als Symbol
absolut Sinn, der brodelnde Topf.
Mir gefällt die Szene enorm gut,
dieses Surreale, David-Lynchige.
Von dem hätte es von mir aus
noch mehr geben können,
weil ich im ganzen Film eben
vieles ein bisschen krasser fand
als in den Vorgängerfilmen.
Auch das Thema der Gewalt.
Ganz oft ist auch jemand blutend
in diesem Film.
Und deshalb fand ich diese Szene ...
Für mich hätte es
noch mehr davon geben können,
von diesem Extremen.
Und etwas möchte ich noch erwähnen.
Sie haben es schon gesagt.
Ich finde die Musik
absolut grossartig im ganzen Film,
weil sie das Kontrastreiche im Film
noch einmal unterstricht.
Dieser Techno jetzt
und vorher diese leichte Musik
finde ich in ihrem Kontrast
absolut grossartig.
Das möchte ich noch erwähnen.
- Okay.
Also einmal zu viel Überhöhung,
einmal zu wenig Überhöhung.
Dann schlussfolgere ich,
das war genau richtig so.
Ja. Es ist tatsächlich so.
Da wir ja persönlich reden,
finde ich etwas sehr spannend:
Ramon und Silvan Zürcher
sind sehr nett in Gesprächen.
Und dann wundert es, dass sie Filme
über nicht nette Menschen machen.
Aber irgendwo
hat das auch seine Logik.
Ich kann auch etwas erzählen:
Ich mache auch Gesprächsleitungen.
Ich habe einige Vorpremieren
des Films mit ihnen moderiert
und konnte sehen, wie das Publikum
live vor Ort reagiert.
Und das war auch sehr spannend.
Die Filme wirken sehr emotional.
Man hat diese kathartische Wirkung
am Ende,
dass man durch eine Krise
mit den Leuten gekommen ist.
Die Besucher in den Vorführungen,
die ich begleitet habe,
waren zum Schluss immer
sehr aufgelöst und entspannt
und wollten unbedingt mit ihnen
über den Film reden.
Wir haben vorher das Thema gehabt,
dass die Filme zum Teil
wenig Publikum locken konnten.
Ich denke, das hat eher
mit Marketingproblemen zu tun.
Denn alle vor Ort
waren sehr begeistert.
Sie wurden reingezogen
von der Musik und vom Film.
Und ebenfalls für die Musik
und als bester Film nominiert
ist der nächste Titel,
über den wir diskutieren wollen:
"Les paradis de Diane"
von Carmen Jaquier und Jan Gassmann.
Eine frischgebackene Mutter sucht
nach der Niederkunft das Weite.
Nachdem sie eine Weile
in Spanien untergetaucht ist,
kehrt sie für eine Stippvisite
in die Schweiz zurück,
ohne ihren Mann
darüber ins Bild zu setzen.
* Presslufthammerlärm,
undeutliche Gespräche *
* Hupen *
* Ein Mann singt
etwas Undeutliches. *
* Man hört nicht, was sie sagen. *
* Taubenrufe *
Der Ausschnitt macht deutlich:
Diane interessiert sich durchaus
für das Schicksal ihres Kindes.
Aber sie kann einfach nicht
diese Mutterrolle einnehmen.
Ob das nun als Folge
eine postpartalen Depression ist
oder
aus anderen psychischen Gründen,
lässt der Film weitgehend offen.
Das ist das sehr mutig, aber ist es
auch die richtige Zugangsweise?
Was denken Sie, Marcy Goldberg?
- Ich denke schon.
Es ist eine Stärke des Films,
dass er nicht psychologisiert.
Er bringt
keine billige Backgroundgeschichte,
warum es ihr so geht,
oder Gespräche mit einem Psychiater.
Dieser Film lebt
wirklich sehr von dieser Spannung
in den Bildern, in den Emotionen.
Die Leute kommunizieren
mit sehr wenig Dialog sehr viel
und transportieren
sehr viele Stimmungen und Gefühle.
Das ist nicht so
der dialoglastige Schweizer Film,
wo die Leute sich erklären,
wie es im Gesetzbuch steht usw.
Ja, ja.
- Der Film ist sehr atmosphärisch.
Ich habe selber keine Kinder,
aber das Thema
hat mich gleich gepackt.
Es ist kein Film, wo du
einen persönliche Zugang brauchst,
um voll in diese Welt
eintauchen zu wollen
und sehr gespannt mitzuverfolgen,
wie's weitergeht.
Ann Mayer hat in diesem Zusammenhang
im Vorgespräch
den sehr schönen Begriff
der anarchischen Frequenz erwähnt.
Vielleicht können Sie
etwas erläutern,
was Sie damit meinen
im Zusammenhang mit der Figur Diane.
Ja. Das Unpsychologische
hat mir auch gut gefallen.
Aber was mich am meisten
fasziniert hat,
ist diese Flucht am Anfang.
Sie haut eben
aus diesem Krankenhaus ab,
steigt in irgendeinen Bus,
vergräbt ihr Handy,
schmeisst ihr Portemonnaie weg.
Sie ist damit
so ein kompletter Outlaw.
Sie befindet sich dann eben
wie in einer gesetzlosen Frequenz,
wie in einer parallelen,
anarchischen Frequenz
zum Rest der Welt,
auch durch ihr Geheimnis.
Natürlich ist da diese Tragik.
Sie hat ihr Kind verlassen,
auch ihren Freund, Mann.
Gleichzeitig ist da aber
das Gefühl der absoluten Freiheit.
Diese Gleichzeitigkeit
fand ich aufregend.
Denise Bucher, Sie stehen auch
sehr positiv diesem Film gegenüber.
Sie können diesem Film auch
deutlich mehr abgewinnen
als früheren Filmen,
v.a. von Jan Gassmann,
wenn ich da an "Europe, She Loves"
oder "99 Moons" denke.
Was ist hier besser gelöst,
und woran liegt das,
was glauben Sie?
Ich glaube,
es liegt an Carmen Jaquier,
die das Drehbuch
gemeinsam mit ihm geschrieben hat.
Seine früheren Filme
empfand ich als nicht viel mehr
als aneinander gereihte Szene,
um viel Sex unterzubringen.
Aber sie hatten immer
eine traumwandlerische Qualität.
Ja. Trotzdem reicht mir das nicht.
Wenn die Frequenz ungefähr so bleibt
die ganze Zeit,
verliere ich das Interesse.
Und mit der Autorin Carmen Jaquier
wird die Handlung
auf einmal dreidimensional,
die Figuren werden dreidimensional.
Es gibt einfach diese Tiefe
und auch diese Relevanz am Ende,
die mir in seinen Filmen vorher
gefehlt hat.
Reden wir etwas über das Regiepaar
Carmen Jaquier und Jan Gassmann.
Die haben ja schon vor zehn Jahren
das erste Mal zusammengearbeitet,
damals für diesen Kollektivfilm
"Heimatland".
Das war ja so ein Thriller
mit Gesellschaftskritik.
Jetzt machen sie's zu zweit, und sind
inzwischen auch Eltern eines Kindes.
Befruchtet das ihre Arbeit?
Was können Sie uns
über dieses Powercouple erzählen?
Es gibt ja einige im Schweizer Film:
Andrea Staka und Thomas Imbach
oder Samir und Stina Werenfels.
Oder eben die Zürcher-Brüder.
- Ja.
Wichtig in diesem Zusammenhang ist,
dass das zwei Menschen sind,
die beide künstlerisch tätig sind
und zusammen einen Film machen.
Von der Tatsache,
dass sie auch ein Paar sind,
würden sie sich selber, glaube ich,
ein bisschen distanzieren wollen.
Ich kann nicht für sie sprechen,
aber ich denke,
sie möchten nicht, dass man den Film
aus autobiografisch versteht.
Absolut.- Das ist er,
glaube ich, auch nicht.
Ich denke,
es ist eine spannende Sache,
wenn man die Filme der beiden
auch verfolgt hat.
Ich bin im Gegensatz zu Denise
ein Fan von der Arbeit Gassmanns.
Er kommt aus dem Dokumentarischen.
Ich finde, diese Art,
spontan fliessende Bilder,
eine Authentizität, das Beobachtende
in die Filme zu bringen,
kommt wahrscheinlich
eher von seiner Seite.
Und Carmen Jaquier
ist einfach Meisterin
im Aufbau filmischer Stimmungen,
in der Schauspielführung
und auch in Geschichten von Frauen.
In diesem Fall haben beide Zugänge
sich gegenseitig befruchtet.
Ich wollte kurz dazwischen einfügen:
Carmen Jaquier war vor zwei Jahren
für "Foudre" nominiert.
Jan Gassmann war auch schon
für seine Filme nominiert.
Aber beide haben noch nicht
den Schweizer Filmpreis gewonnen.
Nicht nur bei Carmen Jaquier, sondern
auch in anderen Filmen
habe ich in letzter Zeit
dieses Thema der Mütter gesehen,
die diese Rolle nicht wirklich
wahrnehmen können oder wollen.
In den letzten Monaten
gleich mehrfach.
Sie waren vor einem Monat
auf der Berlinale, Denise Bucher.
Ist Ihnen das auch aufgefallen?
- Ja.
Das war schon am zweiten Tag
ein Thema unter Kolleg/-innen:
"Hä? Schon wieder ein Mutterfilm?"
Das merkte man auch, wenn man
den Leuten im Kino zugehört hat.
Da waren zwei kanadische Kritiker
neben mir, die meinten:
"Schon wieder ein Mutterfilm
und schon wieder schlecht gespielt!"
Und ich fand:
"Was? Waren wir im gleichen Film?"
Es ging nämlich um "Mother's Baby".
- Mit Marie Leuenberger.
Marie Leuenberger war grossartig.
Das war das Gegenteil
von schlechtem Schauspiel.
Das ist ein super Thriller,
der im Herbst wohl endlich anläuft.
"If I Had Legs I'd Kick You"
war noch so einer.
Und es gab noch mehr.
Ich weiss nicht,
ob es am Programmteam liegt.
Es sind ja jetzt drei Frauen,
die die Berlinale leiten.
Vielleicht
wird es deswegen normaler.
Es erweitert sich die Perspektive.
Andere Personen
erzählen jetzt ihre Geschichten.
Der Fokus verschiebt sich von dem,
was man kennt, auf etwas Neues.
Und ich finde, das ist endlich
eine Erweiterung des Spektrums,
wie man überhaupt aufs Leben schaut.
Sie haben auch abseits der Berlinale
solche Filme gesehen,
haben Sie mir erzählt.
Ja, jetzt läuft "Les courageux"
von Jasmin Gordon
in den Deutschschweizer Kinos.
Da geht es um eine alleinerziehende
Mutter mit drei Kindern,
die sehr prekär lebt
und dem ausgesetzt ist,
was ihre Struggles sind.
Ich begrüsse es sehr,
dass es mehr Filme gibt,
wo eine Mutter
die Hauptrolle spielt
und wo es darum geht,
wie sie zum Muttersein steht.
Ist es eine unsympathische Mutter,
eine überforderte Mutter?
Es gibt da so viele Möglichkeiten.
Und diese Filme beleuchten
differenziert einen Teilaspekt.
Ich finde,
das ist eine grosse Bereicherung.
Das Thema
wurde viel zu lang nicht behandelt
oder
aus einer seltsamen Perspektive,
wo einfach zu wenig ...
Stereotyp.
- Ja, genau.
Die Hauptdarstellerin
Dorothee de Koon
ist ja auch herausragend
in diesem Film.
Sie ist keine Schauspielerin,
habe ich gelesen,
sondern primär Musikerin.
Von Jan Gassmann weiss man
aus früheren Regiearbeiten,
dass er häufig Laien castet.
Sehen Sie das auch hier?
Ich finde auch,
dass sie unheimlich gut spielt.
Jan Gassmann
ist eben auch ein Regisseur,
der seinen ganz eigenen Stil hat.
Darüber haben wir
auch schon ein bisschen geredet.
Diese Atmosphäre
hat mit dem Visuellen zu tun,
mit dieser Stimmung,
die sich durch seine Filme zieht.
Aber dieser Stil
kommt auch von wenig Dialog
und dieser reduzierten Spielweise.
Und er wählt Leute aus,
die seine Figuren
authentisch verkörpern.
Es finde es schon faszinierend.
Denn nur,
weil jemand etwas verkörpert,
heisst das nicht, dass die Person
das auch gut spielen könnte.
Und deshalb wäre ich auch
sehr gerne mal dabei,
wenn Jan Gassmann
seine Schauspielenden castet,
um zu sehen, worauf er da achtet.
Ich finde das absolut beeindruckend.
Ich habe sie noch
in keinem Film gesehen.
Falls das ihr erster Spielfilm ist,
ist es absolut beeindruckend.
Es ist nicht ihr erster.
Aber Authentizität
ist ein gutes Stichwort.
Denn die spielt ja nicht nur
in Spielfilmen eine grosse Rolle.
Noch zentraler ist sie
in den fünf Dokumentationen,
die nominiert wurden
für den Schweizer Filmpreis.
"Avant il n'y avai rien":
plötzlich allein.
Ein Jugendfreund des palästinensisch-
stämmigen Schweizer Regisseurs
wandert nach Israel aus, ihn selbst
zieht es ins Heilige Land.
Hält die Freundschaft das aus?
Ein Film
über innere und äussere Grenzen.
(Mann, Französisch)
"E.1027 - Eileen Gray and the House
by the Sea": plötzlich angemalt.
Die Avantgarde-Künstlerin
Eileen Gray
designte ikonische Objekte
wie das weisse Haus am Meer.
Stararchitekt Le Corbusier
malte es ungefragt an.
Eine Dokufiktion
über die männliche Vereinnahmung
weiblicher Kunst.
"The Landscape and the Fury":
plötzlich sichtbar.
Krieg, Flucht, Gewalt,
eingegraben ins Grenzgebiet
zwischen Bosnien und Kroatien.
Ein kinematografischer Essay,
der die Wunden des Krieges von einst
und das Flüchtlingselend von heute
offenlegt.
"Wir Erben": plötzlich reich.
Als kapitalismuskritische Eltern
ihr Landgut ihren Kindern
vererben wollen,
stellt der Sohn unbequeme Fragen.
Ist Vermögen unmoralisch?
Eine Auseinandersetzung mit Familie,
Geld und dem teurem Gewissen.
(Schweizerdeutsch)
"Riverboom": plötzlich im Minenfeld.
Ein Lebensmüder
reist nach Afghanistan
und findet dort Freunde fürs Leben.
Eine irrwitzige Reise
durch ein Land im Ausnahmezustand
zu Menschen ohne Furcht
und zur inneren Erlösung.
(Mann, Französisch)
Keine Nominierung erhalten haben
die drei erfolgreichsten Dokus:
"Typisch Emil", "Hölde
- Die stillen Helden vom Säntis"
und der mit Abstand
erfolgreichste Titel,
der Dalai-Lama-Film
"Wisdom of Happiness".
Dieser wurde schon
von über 80'000 Menschen gesehen.
Hier ein kurzer Ausschnitt
des Dauerbrenners.
Der Dalai Lama blickt
einen direkt an.
Ein direkter Blick
in die Kamera,
die Errol-Morris-Methode.
Hat dieser Film enorm profitiert
von dem prominenten Protagonisten?
Oder hätte er doch
nominiert werden müssen,
allein wegen seines Erfolgs,
wenn man auf alle Dokus blickt?
Sie haben ja da den Überblick.
- Zur ersten Frage: ja.
Ich glaube, Dokumentarfilme
über bekannte Personen
haben den Vorteil, dass wohl
die Fans den Film gucken gehen.
Es gab auch den Wim-Winders-Film
über den Papst
oder den Film über Mani Matter.
Das sind Filme
mit existierender Fangemeinde.
Das heisst nicht,
dass die Filme nicht gut sind.
Aber gerade in diesem Fall ist es
ähnlich wie bei den Spielfilmen.
Dieser Preis ist ein Preis
für künstlerisches Schaffen.
Es ist die Filmbranche,
die entscheidet,
wem sie selber
den Preis geben möchte.
Und das sind andere Massstäbe
als Filme,
die einfach an der Kinokasse
Erfolg hatten.
Und da werden vielleicht
eine künstlerische Vision erwartet,
eine Dringlichkeit
im Zusammenhang mit Aktualität
oder eine Filmhandschrift,
die anders sind als Popularität.
Richtig. Und man muss ja auch sagen,
dass alle nominierten Filme
eine Prämie kriegen.
Der Filmpreis ist nur der Preis,
da gibt es nicht zusätzlich Geld.
Anerkennung.
- Genau, Anerkennung.
Dann wenden wir uns also
den Nominierten zu.
Positiv überrascht hat uns
die Found-Footage-Doku "Riverboom",
ein Film über Schweizer,
die kurz nach dem 11. September
durch das wilde Afghanistan irren.
(Erzähler, Französisch)
* Energische Rockmusik *
Jetzt haben wir den Titel dreimal
pulsieren gesehen: "Riverboom".
Man fragt sich: "Was ist das?"
"Riverboom" ist angelehnt
an einen Fluss in Afghanistan.
Aber "Riverboom"
heisst auch ein Künstlerkollektiv,
das die drei Filmprotagonisten
gegründet haben nach ihrer Reise.
Der Film selbst ist ja
ein Reisebericht, könnte man sagen,
oder, wie Sie früher gesagt haben,
ein Tagebuchfilm.
Diesen Begriffen haben Sie früher
manchmal abschätzig gebraucht.- Mhm.
Hat das in diesem Fall
auch Ihr Sehvergnügen getrübt?
Nein. Ich werde den Begriff
auch weiterhin verwenden.
Ich dachte zuerst: "Ach nein,
schon wieder ein Tagebuchfilm!"
Aber dann war mir
nach wenigen Sekunden klar,
dass das nicht funktionieren würde
ohne persönliche Perspektive.
Es würde den Film gar nicht geben
ohne das Filmtagebuch,
das Claude Baechtold da
unterwegs geführt hat.
Man hat ja im Ausschnitt gesehen,
es ist sehr schnell und zügig,
und man wird da
sehr schnell reingezogen.
Ich fand den selbstironischen Ton
zuerst auch ganz toll.
Aber er hat dann ständig
Witze gemacht über die Gefahr,
ständig Witze gemacht
über seine Angst.
Diese Distanz, die da entsteht,
fand ich dann irgendwann seltsam.
Ich ging dann auch auf Distanz.
Am Ende fragte ich mich:
"Was weiss ich nun über das Land?"
"Wir haben
eine Riesenreise gemacht."
"Wir haben eigentlich
ganz viel gesehen,
im Sekundenbruchteil-Takt
geschnitten."
"Aber was weiss ich denn jetzt?"
Und am Ende bleibt der Eindruck,
das ist so ein Buddyfilm,
wie man's aus dem Spielfilm kennt.
Es ist halt die Dokuversion davon.
Aber man wird doch entlassen
mit einem sehr positiven Gefühl.
Das haben Sie mir auch gesagt.
- Ja, auf jeden Fall.
Ich bin Fan, ja.
Ich muss wirklich zugeben,
nicht alle politischen Facts
mitgeschnitten zu haben.
Es geht sehr hektisch
und schnell zu und her.
Aber ich finde es irgendwie
nicht so schlimm.
Denn ich war sehr unterhalten.
Und ich finde dieses Spielfilmartige
sehr toll.
Ich finde das im besten Sinne
spielfilmartig.
Man hat auch diese direkten Bezüge.
Immer, wenn die Leute
vorgestellt werden,
dann hat es
etwas Amelie-Poulain-Mässiges.
Die Musik ist so
voll tarantinomässig.
Dann diese drei Protagonisten,
die sehr charismatisch sind
und bei denen ich sehr stark war.
Ich finde, man lernt die wirklich
richtig kennen.
Und die selbstironische Off-Stimme
fand ich auch absolut grossartig,
um den Bogen noch
zu "Tschugger" zu machen.
Und es könnte auch den Stoff
für so einen Buddymovie
bzw. schräge Spionagestory hergeben.
Und ich finde das sehr positiv.
Wenn eine Doku
ein guter Spielfilm sein könnte,
finde ich das positiv.
Mhm. Marcy Goldberg,
Sie mögen diesen unmittelbaren Blick
oder diese persönlichen Zugänge,
die der Dokumentarfilm häufig wählt.
Hätten Sie sich
in diesem Fall manchmal,
mit Blick aufs Publikum,
das um Orientierung ringt,
etwas detaillierter Orientierung
gewünscht?
Oder ist das genau richtig,
wie das in dem Film ist?
Ich möchte zuerst kurz zurückgehen
auf das Thema der Tagebuchfilme.
Denn ich denke,
bei diesen Filmen ist es oft so:
Die persönliche Geschichte
ist ein erzählerischer Rahmen,
um ein grosses, wichtiges Thema
zu besprechen.
Im Idealfall ist es das.
Ja, das wäre die Idee:
Es ist nicht nur eine Nabelschau.
Manchmal hat das auch
seine Berechtigung.
Sondern man macht
durch persönliche Erfahrungen
ein Thema dem Publikum zugänglich.
In diesem Film
gibt es verschiedenen Erzählebenen.
Der Geschichte von ihm
und den Freunden ist der Buddymovie.
Typisch aus Spielfilmen
ist auch der tollpatschige Typ,
der trotzdem auch der Held wird.
Das ist eine Ebene.
Dann gibt es die ganzen Witze, wo er
sich über sich selber lustig macht.
Aber der Film
lebt auch extrem von den Bildern,
von den Dokumentationen, die er
damals gedreht und fotografiert hat.
Diese Bilder sprechen
weitgehend auch für sich
und bringen einem
die Geschichte von damals näher.
Ich kann mich
an diese Zeit erinnern,
und es ruft bei mir
andere Sachen ab.
Leuten, die diese Zeit
nicht bewusst erlebt haben,
gibt der Film auch viele Infos
auf eine ganz subtile Weise.
Er zeigt, wie dieses Land,
das man vielleicht
nur aus Schlagzeilen kannte,
ausgesehen hat,
wie die Menschen gewesen sind.
Man stellt sich die Frage,
wie es ihnen seither gegangen ist.
Der Film motiviert auch, sich mehr
fürs Thema zu interessieren.
Das ist das Allerwichtigste.
- Absolut.
Man muss ja sagen,
das war vor über 20 Jahren.
Und die unglaubliche Geschichte
ist ja:
Das Material,
auf dem der ganze Film basiert,
war so lange verschollen
und ist bei einem Umzug aufgetaucht.
Erst dann kam der Regisseur
auf die Idee,
dass man daraus
einen Film machen könnte.
Dürfte ich da noch einhaken?
- Kurz, ja. Ganz kurz.
Zur Frage,
was man von Afghanistan erfährt.
Ich finde das schon sehr grossartig,
dass wir im Film selber
zwei Fotografen haben.
Der eine Kriegsfotograf,
der immer fröhlich ist,
aber Schwarz-Weiss-Bilder macht,
die eher traurig sind.
Und der ängstliche Claude,
der random Bilder macht.
Und die haben
so eine Fülle an Bildern,
dass ich finde, dass man schon
ein sehr vielfältiges Bild
aus unterschiedlichen Perspektiven
von Afghanistan bekommt.
Ja, aber die Leute bleiben stumm.
- Ja.
Die meisten Leute bleiben stumm.
Das ist mein Problem damit.
Sie haben offensichtlich
ganz viele getroffen.
Und die hätten bestimmt
etwas zu sagen.
Das hätte ich gewusst.
- Vielleicht auch ein Sprachproblem.
Es ist ja ein persönlicher Film.
- Ja.
Und es ist unter den Nominierten
nicht der einzige persönliche Film.
Simon Baumann beleuchtete 2012
das Imageproblem der Schweiz.
Danach rückte er
die Zersiedelung des Landes
am Beispiel seiner Heimatgemeinde
Suberg in den Fokus.
Mit seinem dritten persönlichen Film
hat er es nun zum ersten Mal
in die Endauswahl geschafft.
Worum es geht, verrät der Titel:
"Wir Erben".
* Sanfte Musik *
(Erzähler) Wir erben Abhängigkeit.
Pestizide.
Wir erben die Bauernschweiz,
die Arbeiterschweiz,
den Traum vom Eigenheim.
Wir erben Ungerechtigkeit,
nicht über Geld zu reden,
niemandem zu sagen,
wenn es einem schlechtgeht.
Wir erben Papierberge,
Diasammlungen, Photovoltaik.
Wir erben das 20. Jh.
Erschöpfte Frauen, kaputte Rücken.
Brücken bauen, das vereinte Europa.
Wir erben ihren Sturheit,
ihre Unsicherheit.
Wir erben das Elternhaus,
das Ferienhaus,
das schlechte Gewissen.
Ja, Marcy Goldberg,
ist dieser persönliche Ansatz
auch hier der richtige Zugang?
Es ist ja
ein sehr universelles Thema.
Absolut. Das für mich ein Beispiel
für eine persönliche Geschichte,
die besondere Geschichte
einer Familie,
anhand von der macht der Film
grössere Verknüpfungen.
Einen Teil kennt man
vielleicht schon.
Simon Baumann ist der Sohn
von zwei Politiker:innen,
die in der Schweiz
links-ökologisch politisiert haben.
Er hat von ihnen nicht nur
die Kinnform und das Haus geerbt,
sondern ein ganzes Archiv
von ihren Auftritten in Sendungen.
Ruedi und Stephanie Baumann.
- Ja. Ruedi und Stephanie Baumann.
Er hat von ihnen
Verschiedenes geerbt,
auch die Geschichte
ihrer Auftritte im Fernsehen
und auch ihr Bewusstsein dafür,
die Welt zu verändern.
D.h., sein Engagement,
das er von ihnen geerbt hat,
wird dann in diesem Film
reingesteckt.
Durch den Film kann er
Themen der sozialen Ungerechtigkeit
erzählen.
Es ist so charmant,
wie er seine Familie porträtiert.
Der Bruder Kilian Baumann
ist aktuell in der Politik tätig.
Das kommt alles darin vor.
Aber der Film
ist auch wie eine Geste.
Darum passt das dann alles
auf verschiedenen Ebenen zusammen.
Es ist nicht einfach
ein Homemovie über eine Familie.
Mhm. Und Simon Baumann
ist wohl genau die richtige Person,
aufgrund seiner Ausgangslage,
um das so zu erzählen.
Denise Bucher,
Sie sind weniger begeistert.
Was stört Sie denn?
Es ist absehbar, was ich
bei so einem Film empfinde: "Ugh!"
* Lachen *
Wenn diese Szene von vorhin
früher käme im Film,
hätte mir das sehr geholfen,
schneller Zugang zu finden,
worum es geht.
Es geht nämlich,
Sie haben's gesagt,
um das allgemeine, grosse Thema
der Erbschaft.
Und weil's so lang
bei der Familie bleibt,
fühlt es sich wieder
wie ein Tagebuchfilm an.
Ich war sehr befremdet davon,
wie wenig gern Kilian und der Vater
Auskunft geben.
Ihnen ist sichtlich unwohl.
Es war mir auch unwohl
beim Zuschauen.
Ich fand das irgendwie ...
"Übergriffig" ist ein starkes Wort.
Aber die wollen eigentlich
nicht darüber reden.
Es ist ihnen unangenehm.
Ich fand dann, dass es
für den Filmemacher darum geht,
sein schlechtes Gewissen
seinem Privileg gegenüber
filmisch abzuarbeiten
oder überhaupt zu verstehen.
Und ich fand, das geht so sehr
auf die Kosten der Familie,
dass ich wieder bei meinen Vorwürfen
des Tagebuchfilms lande.
Ich finde: Wieso bleibt man so lang
beim Kleinen,
wenn's doch eigentlich
um etwas ganz Grosses geht,
mit dem wir alle
etwas anfangen können?
Das ist vielleicht
ein bisschen unfair, aber es ist ...
Das Grosse wäre das Philosophieren,
das der Film dann auch betreibt.
Aber Ihnen war es zu gemächlich,
habe ich gehört, Ann Mayer.
Ja, zu gemächlich,
aber v.a. zu wenig tiefgreifend.
Ich finde es absolut bezeichnend,
dass Sie mit einem Ausschnitt
aus dem Ende, oder sogar dem Ende,
in den Film einführen.
Denn das unterstreicht meine Kritik
und das, was Sie gesagt haben.
Ich finde, dass diese Fragen,
die sehr gut formuliert sind,
am Anfang des Films stehen müssten
und dass der Film
diese Fragen beantworten müsste.
Ich finde,
nur weil man Dinge ausspricht,
heisst das nicht, dass man sich
damit auseinandersetzt.
Es werden sehr spannende
und wichtige Themen angesprochen,
aber eben auch nur so gestreift.
Ich finde einen Satz wichtig,
als er sagt,
und das hätte eben
noch tiefgreifender werden können:
"Weil meine Eltern
diesen Aufstieg hatten
und mir Sicherheit geben können,
habe ich mich dazu entschieden,
einen unsicheren Weg zu gehen."
Und da spricht er dieses Thema an:
"Kann man nur Kulturschaffender sein
mit reichen Eltern?"
Und dann habe ich noch Interviews
mit dem Regisseur gelesen.
Da wurde ständig
dieses Wort "Tabu" benutzt.
Und ich glaube, das ist eben das,
warum ich nicht
diese positiven Meinungen teile
oder den Film nicht
als aufdeckend empfinde.
Denn ich gehöre
zu einer Generation,
die sehr offen
über Privilegien spricht.
Und auch das Thema Geld
ist für mich nicht ein Tabuthema.
Für mich ist es auch keines,
aber ich werde auch nichts erben.
Deswegen breche ich jetzt
eine Lanze für den Film und sage,
er hat mich super unterhalten.
Ich musste mehrfach laut lachen.
Damit das Publikum zu Hause weiss,
wovon ich spreche,
zeige ich, oder zeigen wir,
jetzt einen Ausschnitt
vom elterlichen Hof
aus dem Wohnzimmer.
(TV) Der Quantensprung
bei der Bildqualität: Samsung Neo.
Möchtest du die ...?
Sonst ist das wieder das Klischee:
Der Alte ...
Ja, aber es ist ja so bei uns.
Also Mann, steh dazu!
Ich stehe dazu.
- Ja.
Seit 50 Jahren bekomme ich das Gerät
nie in die Finger.
Also musst du's mir jetzt
nicht plötzlich geben.
* Musik im TV *
Jetzt kommt's.
Denise Bucher, das war doch wirklich
eine Magic Moment, oder nicht?
Haben Sie nicht gelacht?
- Doch, ja, zweifellos.
Das ist sicher
eine der besten Szene.
Ich kann bei zwei, drei Momenten
dem Film durchaus was abgewinnen.
Ich finde schön,
dass es so entlarvend ist.
Er ist offensichtlich
der Pater familias,
will es aber
nicht unbedingt sein,
weil er weiss,
dass das zu konservativ ist.
Er versucht dann,
weniger konservativ zu wirken,
weil er glaubt, sich für die Kamera
so verhalten zu müssen.
Insofern sagt die Szene etwas aus
über die Dynamik des Paars,
aber auch über die Art,
wie Dokumentarfilme gemacht werden.
Ja. Und diese Szene
kommt schon nach 20 Min.
Da geht's relativ schnell zur Sache,
finden Sie nicht?
Ja, aber nur kurz.
- Ja, bloss sachte.
Sie haben ja bemängelt,
dass es zu lange dauert.
Ich finde, dass der Film eigentlich
nie wirklich in Fahrt ist.
Ich finde auch diese Genderklischees
überhaupt nicht lustig.
Aber auch hier finde ich:
Spannendes Thema.
Warum da nicht weiterbohren?
Sie haben gesagt,
linke Gallionsfiguren,
sie leben aber anscheinend
nach traditionellen Rollen.
Ich fand das interessant,
dass die Eltern sichtlich manchmal
gewisse Fragen
nicht beantworten wollten.
Da wollte ich eben,
dass Simon Baumann nachhakt.
Denn das stand schon von Anfang an
in der Luft:
Warum ist dieser Vater so stur?
Ich habe da ein bisschen
Daddy Issues in der Luft gespürt.
Und ich finde diese Szene
auch für das bezeichnend,
was mich formal
auch nicht so abgeholt hat.
Da habe ich eben an Sie gedacht
und an Tagebuchfilme.
Für mich hatten die Bilder oft
auch etwas Willkürliches.
Okay. Nichtsdestotrotz wurde
der Film in Locarno ausgezeichnet
von der Semaine de la Critique.
Er läuft jetzt sehr erfolgreich
in den Kinos.
Im Berner Kino Rex hat die Doku
den Allzeit-Ticket-Rekord geknackt,
wie ich gelesen habe.
Der Film scheint als durchaus
grossen Zuspruch zu finden.
Wie erklären Sie sich das?
Ich durfte
einige Vorführungen begleiten.
Auch hier habe ich gesehen,
wie das Publikum reagiert hat.
Es gibt ein grosses Bedürfnis,
über diese Themen zu reden.
Ich finde es sehr spannend,
dass die Generation X,
meine Generation,
mit ihren Eltern abrechnet,
mit den 68ern.
Das ist ein Thema, das jüngere Leute
überhaupt nicht interessiert.
Das, was Ann Mayer grad gesagt hat,
ist die typische Verachtung,
die Millennials und die Generation Z
für diese Auseinandersetzung haben.
Aber sie hat doch noch
zu wenig stattgefunden.
Ich denke,
der Film hat sein Publikum gefunden.
Die Leute, die selber
ihr Erbe organisieren müssen,
die Leute, die etwas jünger sind
und sich fragen,
ob sie überhaupt ein Erbe bekommen.
Für dieses Zielpublikum hat der Film
eine grosse Resonanz gehabt.
Dazu kommt die selbstkritische Sicht
aus der reichen Schweiz:
Was sind trotzdem
die Verantwortungen?
Wenn man das Privileg hat,
keine finanziellen Sorgen zu haben,
kann man dann aktivistisch werden
und anderen helfen?
Das ist auch ein Thema,
das der Film aufwirft.
Das passt auch
zu Simon Baumanns früheren Werken,
wo er sich mit dem Selbstverständnis
der Schweiz beschäftigt hat.
Es gibt dafür grosses Interesse,
wenn auch nicht allgemein.
Wir sollten zu dem Filmpreis kommen
und den Chancen.
Hat er denn Chancen,
diesen hier zu gewinnen?
"Wir Erben"?
- Ja, "Wir Erben".
Ja, nachdem ich jetzt gehört habe,
wie er ankam ...
Ich glaube, es kommt darauf an,
wer diesen Film guckt.
Und ich würde wirklich nicht sagen,
dass ich eine Verachtung habe
für diese Auseinandersetzung.
Nicht du persönlich,
aber das ist etwas,
was man in den sozialen Medien
immer wieder mitbekommt:
Millennials und Gen Z machen sich
über die Gen X und Boomers lustig.
Ja, es ist ein anderer Zugang.
Wenn eine jüngere Person
die Eltern interviewt hätte,
wäre es wahrscheinlich
sehr anders zu- und hergegangen.
Und deshalb denke ich,
das hat sehr viel damit zu tun.
Wie gesagt, das kann ich ja
nicht so ganz beurteilen.
Wenn der Film für viele
Tabus bricht und aufdeckend ist,
dann ist das erfreulich.
Who should win?
Wer sollte denn gewinnen?
Bei den Dokus ist es für mich
ganz klar "Riverboom".
Ich könnte mir aber auch
gut vorstellen,
dass der Film über Eileen Gray
gewinnen könnte,
weil er formal sehr spannend ist.
Allerdings ist er für mich
ein experimentelles Biopic.
Mal schauen. Aber vielleicht
auch "Wir Erben" wegen des Themas.
Und wie sehen das
die anderen Kritikerinnen?
Spielfilm und Dokfilm.
- Ja.
Ich fürchte,
dass "Wir Erben" gewinnen wird.
Es ist einfach das grosse Thema.
Das beschäftigt alle.
Und es wurde viel
über den Film berichtet.
Man hat ihn präsent.
Und gewinnen sollte
"E.1027" über Eileen Gray.
Ich habe sie nicht gekannt.
Der Film war
formal extrem interessant gemacht.
Ja, es ist eine Art Biografie,
aber auch ein Dokumentarfilm
über eine Zeit, einen Zeitgeist,
eine Person, die man nicht kennt,
über Le Corbusier, den alle kennen,
der ihr viel weggenommen hat.
Das ins Bewusstsein zu heben
oder sie zu rehabilitieren,
das finde ich sehr spannend.
Lobenswert. Der wurde
in vier Kategorien nominiert,
der Film von Beatrice Minger
und Christoph Schaub.
Und wie sieht's bei Ihnen aus?
- Ich bin schlecht im Orakeln.
Und es gibt keinen Film
in der Liste,
wo ich empört wäre,
wenn er gewinnt.
Meine Hoffnung ist eine andere,
und zwar, dass Leute
mehr ins Kino gehen würden,
allgemein mehr Filme gucken würden,
auch mehr Schweizer Filme.
Um darauf zurückzukommen, dass Filme
von der Branche bewundert werden,
aber zu wenig Publikum
locken konnten:
Ich denke,
das hat u.a. damit zu tun,
dass die Filmkritik zum Teil
aus den Medien verschwunden ist.
Die Leute hören nichts von Filmen,
stelle ich manchmal fest.
Zum Glück können wir etwas Licht
in diese Richtung schicken.
Ich hoffe, dass es mehr von dem gibt
in der Zukunft,
damit Leute Filme entdecken können,
die es verdienen, gesehen zu werden,
und hoffentlich im Kinosaal.
Danke für dieses Plädoyer.
- Genau.
Wir sind uns oft nicht einig,
aber damit bin ich einverstanden.
Ja.
- Gut. Das sehe ich als Zeichen.
Ich glaube,
dann müssen wir aufhören.
Wir müssen aber noch Orakeln
für die Spielfilme.
Oh, ganz kurz!
- Da kann ich einhaken.
Denn ich finde, ja,
es sollten mehr Leute ins Kino.
Aber ich finde, bei ein paar Filmen
wäre es schön,
wenn ausgerechnet die
noch ein paar mehr sehen würden.
Und da bin ich Verfechterin
von "Les paradis de Diane".
Ihr auch?
- Ich auch.
Den sollten mehr sehen.
Und so ein Preis ist da doch
eine gute Werbung.
Ja, finde ich auch.
- Super, Einigkeit.
Mhm. Wahrscheinlich wird
"Der Spatz im Kamin" gewinnen.
Aber auch das
kann ich nachvollziehen.
Aber "Les paradis de Diane",
bitte anschauen.
Herzlichen Dank fürs Orakeln
und das Diskutieren im Quartett.
Es hat wie immer Spass gemacht.
Und vergessen Sie nicht:
Am nächsten Freitag, den 21. März,
werden sie in Genf vergeben,
die Schweizer Filmpreise.
SRF zwei
zeigt die Highlights ab 23.20 Uhr
in einer knapp halbstündigen
Sondersendung.
Viel Vergnügen beim Mitfiebern.
Und wer nicht bloss schauen will,
sieht sich im Kino.
Untertitelung: Metatxt
im Auftrag von SWISS TXT - 2025