.
Donald Trump oder Kamala Harris,
wer macht das Rennen -
als Romanfigur. Here we go.
* Kratzen und Flüstern *
Mit Untertiteln von SWISS TXT
Der "Literaturclub"
aus dem Papiersaal Zürich.
Willkommen im "Literaturclub".
Schön, dass Sie alle
hier im Papiersaal in Zürich sind.
Ich freue mich auf die heutige Runde:
Usama Al Shahmani, Daniela Strigl
und unser Gast heute Micha Lewinsky,
Drehbuchautor,
Filmregisseur und Schriftsteller.
Aus New York zugeschaltet ist heute
Elisabeth Bronfen. Willkommen.
Die Welt brennt vielerorts
und ich bin nonstop am Bildschirm
und schaue, höre, lese Nachrichten
und denke immer wieder:
"Zum Glück gibt es die Literatur."
Sie kann einerseits
Verständnis schaffen,
sie kann aber auch wegführen
und uns Pause machen lassen
von der Weltordnung.
Wir machen mit den Büchern,
die wir mitgebracht haben
und die wir diskutieren, beides.
Wir schauen hin, wir schauen
auf den US-amerikanischen Wahlkampf.
Und wir tauchen ab in Geschichten.
Usama Al Shahmani, Sie haben
ein Buch von Martin R. Dean dabei.
Es steht auf der Shortlist für den
Schweizer Buchpreis. Worum geht es?
Es ist der neue Roman von
Martin Dean, "Tabak und Schokolade".
Es geht um Identität und Herkunft.
Es ist ein starkes, wichtiges Buch,
das ich sehr gerne
und mit wachsendem Interesse
zu Ende gelesen habe.
Daniela Strigl,
Sie sind aus Wien angereist
mit einem Buch
einer jungen Schriftstellerin
und einem Thema, das bewegt.
Ja, das Buch
stammt von Jana Volkmann:
"Der beste Tag seit langem".
Es ist ein sehr kluger
und tiefgründiger Roman
über einen Frauenhaushalt,
der versucht,
ein Bündnis mit einem Tier, einem
Pferd genau genommen, einzugehen.
In der weiteren Folge
geht es um eine Revolte der Tiere.
Und Sie, Micha Lewinsky, haben
ein Buch von Richard Ford dabei.
Ein Buch,
das uns die USA näherbringen kann.
Ja, Richard Fords Bücher
mochte ich schon immer sehr.
Dieses ist erneut ein Zeitlupen-
Road-Movie, könnte man sagen,
mit einem Vater und einem Sohn.
Wir sprechen auch über dieses Buch,
"Kamala Harris",
von Marie-Astrid Langer
von der "Neuen Zürcher Zeitung".
Wir reden gleich darüber.
Aber zuerst die Frage:
Wer ist interessanter
als literarische Figur -
Kamala Harris oder Donald Trump?
Usama Al Shahmani.
Natürlich Harris.
Ich habe diese starke, beeindru-
ckende Biografie sehr gerne gelesen.
Ich habe auch dazu recherchiert,
geschaut, wer diese Frau ist,
diese starke Persönlichkeit.
Die Kraft,
die sie hat und ausstrahlt -
sogar in ihrem Lachen
spürt man diese Kraft.
Wer ist interessanter,
Kamala Harris oder Donald Trump?
Daniela Strigl.
- Natürlich Donald Trump.
Der Bösewicht ist immer
interessanter für die Literatur.
Die guten Menschen sind nicht
die besten Protagonisten.
Micha Lewinsky.
- Unterhaltsamer ist er leider,
das ist das Problem.
Kamala Harris ist
die aktuelle Vizepräsidentin der USA
und Präsidentschaftskandidatin.
Und ich habe mich gefragt:
Welche Geschichte
hat diese Frau zu erzählen?
Wie ist sie zu der geworden,
die sie heute ist?
Die "NZZ"-Korrespondentin
Marie-Astrid Langer
ist diesen Fragen nachgegangen
und hat in diesem Porträt versucht,
diese Fragen zu beantworten.
Daniela Strigl,
Sie beschäftigen sich mit Literatur.
Sie sind Literaturwissenschaftlerin,
Sie lesen sehr viel.
Sie wissen sehr viel Bescheid
über Stoffe.
Welche Kraft hat die Geschichte von
Kamala Harris literarisch gesehen?
Wir sitzen im "Literaturclub", aber
das ist natürlich keine Literatur.
Das muss man zugeben.
Es ist ein Sachbuch.
Es ist ein Buch,
das Interessantes enthält,
aber Literaturkritik ist nicht
zuständig für Bücher über etwas
oder jemanden, wo in erster Linie
der Stoff interessant ist.
Kamala Harris kommt in diesem Buch
trotzdem sehr gut zur Geltung.
Als Porträt finde ich es brauchbar.
Sie ist einfach eine sehr
willensstarke, entschlossene Frau,
die offenbar schon
als junges Mädchen gewusst hat,
dass sie etwas werden will.
Das hat sie
auch gegen Widerstände durchgezogen.
Es wird hier sehr schön gezeigt, wie
sie sich auch Autorität verschafft
in ihren vorherigen
juristischen Jobs,
wie sie sich einen Namen macht,
wie sie sich auch
in einer Männerwelt behauptet
und wie sie in der Demokratischen
Partei nicht ganz rechts aussen,
aber durchaus
als Law-and-Order-Politikerin
und Staatsanwältin punktet.
Das Buch endet nicht in der
Gegenwart, sondern knapp davor.
Die Autorin konnte
noch nicht wissen, was aus ihr wird,
aber sie traut ihr alles zu.
Wenn man das Buch
schon früher gelesen hat,
wird man nicht überrascht sein,
dass sie Trump herausfordert.
Usama Al Shahmani, in der Essenz: Was
ist das Narrativ von Kamala Harris?
Ich finde dieses Narrativ
von allen Seiten
und in jeder Hinsicht
grossartig und einmalig.
Die Macht dieses Narratives
liegt nicht nur daran,
dass sie
die erste schwarze Frau ist,
die durch ihren juristischen Weg
Trump anklagen und verklagen könnte
und dadurch ein neues Kapitel
in Amerika angefangen hat.
Sondern sie hat auch
durch ihr Frausein,
ungeachtet der Hautfarbe und so,
sie hat durch ihr Frausein
in Amerika diese Rolle getragen.
Diese Rolle wird meiner Meinung nach
in die Geschichte eingehen
und ein Vorbild für die ganze Welt.
Darum habe ich von Anfang an gesagt,
diese Figur passt meiner Meinung
nach zum Narrativ eines Romans,
auch wenn das Buch ein Sachbuch ist.
Mich hat etwas irritiert,
dass Marie-Astrid Langer
Kamala Harris nicht treffen konnte
für dieses Buch.
Sie hat dieses Buch geschrieben
mit Interviews,
die sie mit Wegbegleiter/-innen
geführt hat.
Es sind viele Extrakte
aus Interviews,
Analysen von Fernsehdebatten usw.
Kamala Harris möchte ihr Narrativ
sehr stark kontrollieren.
Es gibt auch Ungereimtheiten,
z.B., dass sie immer betont,
dass sie aus Oakland kommt, obwohl
sie in Berkeley aufgewachsen ist,
also in einem akademischen Umfeld.
Sie redet ihre Geschichte auch ein
bisschen schön, um Stimmen zu fangen.
Aber lohnt sich die Lektüre,
Micha Lewinsky?
Ja, wenn man sich
für Politik interessiert,
aber aus irgendeinem Grund
Kamala Harris verpasst hat,
ist das eine
journalistische Zusammenfassung.
Es ist Journalismus
aus zweiter Hand,
weil sie nie mit ihr gesprochen hat.
Suhrkamp hat hoch gepokert
und dieses Buch in Auftrag gegeben,
offenbar rechtzeitig.
2021 ist es rausgekommen
und jetzt überarbeitet.
Eben, also ...
Es ist jetzt so rausgekommen, dass
es eine interessante Figur bleibt.
Jetzt ist es aktuell.
Aber ich will noch mal anknüpfen
an das, was Sie gesagt haben.
Was kann Literatur besser
als ein Sachbuch?
Wie könnte uns
eine Person näherkommen?
Sie haben gesagt, dass die Autorin
keine Interviews geführt hat -
das würde ich nicht
gegen sie ins Treffen führen.
Schreibt man eine Biografie
über Katharina die Grosse
oder Maria Theresia, kann man sie
auch nicht mehr interviewen.
Damit muss man dann halt leben.
Sie macht aber schon klar,
dass Kamala Harris
aus einer privilegierten
akademischen Schicht kommt.
Sie kommt sozusagen
nicht von ganz unten.
Das ist schon ein Haushalt,
in dem eben gelesen wird,
Vater und Mutter
waren wissenschaftlich tätig.
Das wird schon klar.
Literatur geht natürlich anders vor.
Literatur
macht aus so einer Person das,
was die Autorin, der Autor
in ihr sieht.
Die muss sich nicht
um wirkliche Aussagen kümmern.
Die kann Farben geben,
die kann etwas erfinden.
Die kann Akzente setzen
und v.a. mit Sprache arbeiten.
Das hier
ist ein ganz anständiges Deutsch,
aber es ist jetzt sprachlich ...
Man liest es nicht,
weil man etwas Neues
über die Sprache erfahren will.
Was für Journalismus
eigentlich ganz okay ist.
Obwohl es auch da Menschen gibt,
die besser und weniger gut schreiben.
Dann ist auch die Frage, wo beginnt
Literatur, wo hört Journalismus auf?
Jedenfalls, der Ausgang
der Präsidentschaftswahlen,
wird ausschlaggebend sein für
sehr viele Brandherde auf der Welt.
Wir schauen jetzt aber kurz
auf den Wahlkampf
und schalten dazu zur Kultur-
und Literaturwissenschaftlerin
Elisabeth Bronfen,
die im Moment in New York ist.
Normalerweise lebt sie in Zürich.
Mit Elisabeth Bronfen möchte ich über
das Storytelling im Wahlkampf reden.
Erst mal guten Abend,
Elisabeth Bronfen, hallo.
Bei mir ist es noch Mittag,
aber guten Abend an euch.
Ja, die Art des Wahlkampfes,
wie er geführt wird -
das ist ganz anders
als in der Schweiz.
Es sind oft ganze Hallen
voll von Menschen.
Was auf der Bühne passiert,
hat nichts mit Zufall zu tun.
Jeder Schritt, jedes Wort
ist einstudiert,
inszeniert,
fast wie ein Theaterstück.
Wie viel Literatur
findet man in diesem Wahlkampf?
Es ist ganz entscheidend,
was Sie gesagt haben:
Man muss das
als theatrale Politik verstehen.
V.a. diese grossen Rallies,
die Debates im Fernsehen
und die Kommentare auf die Debates.
Vielleicht eine Sache,
die mir sehr deutlich geworden ist:
Amerika braucht immer Geschichten,
die es vereinen.
Im Moment gibt es die nicht.
Die Republikaner haben
e i n Narrativ, das sie verfolgen,
und die Demokraten ein anderes.
Man kann sagen, diese
sehr unterschiedlichen Geschichten
werden von diesen zwei Figuren
verkörpert.
Wenn man fragt,
welche Geschichten das sind,
muss man sagen, Donald Trump
könnte man einen Schurken nennen.
Meine Tendenz ist eher,
ihn eine Comicfigur zu nennen,
v.a. die Figur Joker in "Batman".
Das ist Gothic City, die
ganze Korruption, der ganze Witz,
die Brutalität und Bösartigkeit.
Aber daran geknüpft
ist ein Narrativ,
nämlich dass Amerika
in einem desolaten Zustand ist
und wir uns permanent
darüber Gedanken machen müssen,
wie schrecklich,
wie furchtbar es ist.
Man kann das
mit Doom and Gloom bezeichnen.
Es gibt eine lange literarische Tra-
dition, in die Trump passen würde,
wenn man ihn
nicht als Comicfigur sieht.
Der Höhepunkt davon
wäre für mich "Moby Dick" und Ahab,
der bereit ist, das ganze Land,
also in diesem Fall das Schiff,
in den Untergrund zu ziehen
im Kampf gegen diesen Wal.
Dieser weisse Wal,
von dem man gar nicht weiss,
ob es ihn wirklich gibt.
Das kann man analog sehen dazu, wie
Trump im Moment diese Immigranten
als seinen weissen Wal,
der zerstört werden muss, liest.
Die Geschichte von Harris
ist die viel amerikanischere.
Es ist die klassische,
von den amerikanisch-romantischen
Philosophen propagierte,
z.B. Thoreau oder Emerson.
Man scheitert und dann
muss man sich wieder aufrichten
und dann macht man weiter.
Deshalb ist es wichtig, dass in
Kamala Harris' Narrativ betont wird,
dass sie nicht sofort
an die Law School ging,
nicht die Beste war,
nicht den besten Abschluss machte.
Aber im Willensstaat
wurde schon gesagt,
sie setzt sich immer wieder durch.
Das Amerika, das sie verkörpern will
mit ihrer persönlichen Geschichte,
ist: "Es mag sein,
dass hier vieles schief ist."
Man redet ständig von "broken city,
things need to be fixed,
but we will fix it."
Es ist dieser Optimismus,
in die Zukunft blickend.
Nicht völlig blind,
aber mit grossem Optimismus.
Aus dieser Geste heraus kam erst
die spontane und mittlerweile
zum Klischee gewordene Äusserung
von Tim Walz, als er dafür dankte,
that you bring joy to the campaign,
der ganze Begriff der Freude.
Das eine
ist ein Narrativ der Tristesse,
der Liebe für das Apokalyptische
und die Zerstörung, die Gewalt.
Das andere der Versuch: "Obwohl
im Moment vieles nicht gut ist,
wollen wir
mit Freude nach vorne schreiten."
Beides sind literarische Texte, das
hat mit realer Politik wenig zu tun.
Und beide sind absolut gescripted.
Wir haben keine Ahnung,
wer Kamala Harris ist,
und werden es auch nie wissen -
sie ist eine öffentliche Persona.
Darin besteht
die Literarizität beider Figuren.
Wir sprechen uns später noch einmal,
vielen Dank.
Wie schaut ihr auf diesen Wahlkampf,
auf diese Theatralität?
Ich würde Donald Trump eher als Moby
Dick sehen denn als Captain Ahab.
Diese Rolle passt besser.
Wenn ich eine Empfehlung
anfügen darf:
die Romane von Charles Sealsfield,
im 19. Jh. erschienen.
Ein Österreicher,
der als Carl Postl nach Amerika ging
und sich dann Sealsfield nannte.
Er erkannte sehr viel
von der damaligen Gesellschaft
und vom amerikanischen Traum
in seinem Urzustand,
in seiner optimistischen Variante.
Da war er noch ein Vorbild
für aufgeklärte Europäer.
Das finde ich auch ein Gegengewicht
zu diesem Wahlkampf
und dieser
absoluten Untergangsstimmung,
die Trump
massiv unterstützt und fördert
und mit immer neuen
Schreckensbildern ausmalt.
Sie als Drehbuchautor,
haben Sie eine Erklärung dafür,
warum es auch Publikum gibt, warum
die Lust an der Debatte so gross ist,
warum diese Geschichten erzählt
werden, immer wieder erzählt werden,
und zwar mit Dramatik und Pathos?
Es ist perfekt - man könnte es
nicht besser schreiben,
wenn es eine Season
einer Serie wäre.
Immer noch ein Wendepunkt und dann
tritt der zurück im letzten Moment
und ein Attentat und jede Woche
ein neuer Cliffhanger.
Das ist wirklich das Problem, glaube
ich, dass das so unterhaltsam ist.
Ich habe das Gefühl, wir haben
wirklich zu viele Geschichten.
Wir leben in einer Welt
mit viel zu vielen Geschichten.
Die Menschen werden abgestumpft.
Ich meine nicht die 60'000 Bücher,
die jedes Jahr
erscheinen in Deutschland,
sondern Instagram-Reels.
Wir haben von morgens bis spät
irgendwelche kleine Sensationen.
Ich habe die Befürchtung,
dass die Menschen stumpf werden
und immer noch härtere Trigger
und grössere ...
So gibt es dann so groteske Clowns,
die wirklich bejubelt werden,
weil die Menschen neuerdings von der
Politik unterhalten werden wollen.
Ich glaube, mehr Langeweile
würde wahnsinnig gut tun.
Mit Ihnen allen wird mir
ganz sicher nicht langweilig.
Wir wollen gleich
über "Valentinstag" sprechen,
aber zuerst wollen wir Sie, Micha
Lewinsky, etwas besser kennenlernen.
Micha Lewinsky, vielseitig begabt,
einer, der das Tragische
mit dem Komischen verbindet.
"Der Freund" von Micha Lewinsky.
Mit seiner ersten Regiearbeit
gewann er den Schweizer Filmpreis:
"Der Freund".
Für diese
zart verquere Liebesgeschichte
hat Lewinsky
auch das Drehbuch geschrieben.
Nebenbei verschaffte er
der Musikerin Sophie Hunger
einen frühen Leinwandauftritt.
Dass Micha Lewinsky
romantische Komödien beherrscht,
zeigte er in "Die Standesbeamtin"
mit Marie Leuenberger
in der Hauptrolle.
... am liebsten alles abblasen.
"Moskau einfach" widmete sich
der Fichenaffäre, einem Skandal,
der die Schweiz durchgeschüttelt hat,
und dem Thema des Datensammelns -
noch immer hochaktuell.
Gerade hat Micha Lewinsky
einen Roman veröffentlicht:
"Sobald wir angekommen sind".
Darin geht es um Angst
vor dem Weltgeschehen,
um die Suche
nach Zugehörigkeit und Identität.
Ein Ex-Paar bringt sich
mit seinen beiden Kindern
nach Brasilien in Sicherheit.
Doch am Strand zeigt sich erst recht,
wie viel Sand im Getriebe
der früheren Beziehung steckt.
Auch in der Literatur zeigt
Micha Lewinsky, wie heilsam es ist,
auf die grossen Themen
noch mit viel Humor zu blicken.
Wir haben es gesehen.
Sie haben einen sehr leichten Zugang
zu schweren Themen.
Wie machen Sie das,
diese schweren Themen
sowohl in Romanen als auch in Filmen
leicht rüberzubringen?
Ich kann es einfach nicht anders.
Ich habe es schon probiert,
und es ist mir nicht gelungen.
Aber ich persönlich finde auch,
Geschichten, die nur Drama sind,
berühren mich meist ...
Ich schaue sie dann von aussen,
finde es irgendwie schlimm,
aber ich bleibe distanziert.
Sobald mit Humor erzählt wird,
geht mir das Herz auf.
Wenn es nur Humor ist,
ohne Tiefgang, ist es sowieso blöd.
Also es ist einfach nichts.
Sie haben diesen Roman geschrieben,
"Sobald wir angekommen sind".
Es ist Ihr erster Roman
für Erwachsene.
Was war anders für Sie, einen Roman
zu schreiben statt ein Drehbuch?
Ich habe viel grössere Freiheiten
in jeder Beziehung.
Ich kann bei einem Drehbuch ...
Das eine ist,
Drehbücher werden kaum gelesen.
Knapp von den Schauspieler/-innen
und ein paar Kommissionsmitgliedern.
Nachher wandern die
in den Papierkorb.
Wenn man so lange daran arbeitet -
die Arbeit ist ähnlich gross -,
ist es schön, zu wissen,
dass auch was bleibt.
Ich muss nicht bei jeder Szene
überlegen, was die kostet.
Wenn wir nach Brasilien fahren -
gibt es ein Coproduktionsabkommen?
Am Strand, oh Gott,
wenn man das sperren muss ...
Beim Spielfilm
sind es wirklich immer
ganz praktische Überlegungen
der Machbarkeit.
Man muss alles in Handlung erzählen.
Das ist der dritte Punkt:
Hier kann ich
in die Köpfe der Figuren schauen.
Das ist für mich totales Neuland
und sehr aufregend.
Wie ist es für Sie,
dass Leute behaupten,
dieser Roman
könnte autobiografisch sein?
Das kann man ja behaupten.
Er ist natürlich inspiriert.
Die Hauptfigur ist
ein Drehbuchautor, lebt in Zürich.
Es ist auf jeden Fall persönlich.
- Trägt eine Brille.
Genau, er verliert seine Brille,
kommt mit der Vespa.
Es ist persönlich,
aber es ist nicht privat.
Jede Seite ist Fiktion.
Aber ich habe mich inspirieren
lassen von der Welt, die ich kenne.
Man merkt,
dass Sie sehr interessiert sind
am amerikanischen Wahlkampf,
daran, was in den USA vor sich geht,
dass Sie darüber nachdenken.
Woher kommt das Interesse
an dieser Welt,
an diesen
inszenierten Politikgeschichten?
Ich fürchte -
es ist halt so unterhaltsam.
Wenn man sich in die direkte Schwei-
zer Demokratie reindenken muss -
die meisten hier drin wissen es -,
dann liest man diese ...
Es ist so kompliziert, sich
eine anständige Meinung zu bilden.
Dort ist es so klar, es ist dual,
es ist immer gut oder böse,
links oder rechts, arm oder reich.
Das ist natürlich spannend.
Es ist wie Fussball: Man kann
auf einer Seite sein und fanen.
Ein Krimiroman -
Schiessereien und alles.- Genau.
Es ist einfach Action und so.
Das macht erklärtermassen Spass.
Deshalb sind das so populäre Genres.
Mit Serien wie "Die Sopranos"
und "Breaking Bad"
haben wir gelernt,
auch für die Bösen zu sein
und mitzufiebern mit den Schurken.
Das kann man jetzt anwenden.
Wir haben Sie gebeten, ein Buch
mitzubringen, das in den USA spielt.
Richard Ford ist ein
80-jähriger Schriftsteller in den USA
und für seine Romane erhielt er
zahlreiche wichtige Literaturpreise,
u.a. den Pulitzer-Preis
für Belletristik.
Und Frank Bascombe
ist eine wichtige Figur
in den Romanen von Richard Ford.
Frank Bascombe nimmt uns mit
in den Alltag der USA.
In "Valentinstag"
nimmt er uns mit auf einen Roadtrip,
zusammen
mit seinem Sohn Paul Bascombe.
Ein Roadtrip zum Mount Rushmore.
Micha Lewinsky, warum gibt uns dieser
Roman ein so gutes Bild der USA?
Vorher haben wir gesagt,
es gibt so eine Dualität:
Immer ist alles irgendwie
ganz arm oder ganz reich,
böse oder gute Menschen ...
Das ist ja dann auch:
New York oder Los Angeles?
Dieses Buch
zeigt quasi die Welt dazwischen.
Oder er zeigt uns das Amerika
dazwischen, den Mittleren Westen.
Da gibt es Malls,
da gibt es Strassen und Konsum.
Und da gibt es Menschen,
an denen der amerikanische Traum
vorbeiziehen wird.
Sie wissen das eigentlich,
machen aber trotzdem weiter.
Die meisten haben diesen
amerikanischen Grundoptimismus,
auch wenn es eigentlich
gar nicht so viel Grund gibt.
Ich finde,
dass Richard Ford diese Welt,
diese, man könnte sagen
komplett langweilige Welt dazwischen
wunderbar zeigt.
Und das hat mich bei seinen Büchern
einfach immer fasziniert.
Das erste, das ich gelesen habe,
war "Unabhängigkeitstag".
Das ist auch
in dieser Bascombe-Reihe.- Genau.
Auch dort war es
eine Reise mit seinem Sohn.
Ich sagte Freunden,
sie müssten es lesen.
Es ist so dick und sie sind
nur zwei Tage unterwegs.
Es passiert nichts,
und es ist trotzdem spannend.
Das finde ich toll.
Und auch hier ist es eben
wieder so eine Reise mit dem Sohn.
Er ist schwer krank, die zwei
zicken sich an und klopfen Sprüche.
Ich lese oder spüre da drin
aber eigentlich
eine grosse Herzlichkeit und Wärme
und den Versuch,
sich noch mal näher zu kommen,
bevor die Reise vorbei ist.
Diese Vater-Sohn-Geschichte,
wie haben Sie diese gelesen?
Diese Wärme und Herzlichkeit,
die Micha Lewinsky erwähnt hat?
Die Sprache in diesem Buch
ist langsam,
fast auf Null gesetzt
bezüglich Poetik
oder dem Zeigen von Gefühlen.
Es hat mich überrascht,
wie ein Gespräch zwischen Vater
und Sohn geführt werden kann,
wenn der Vater schon weiss,
dass der Sohn krank ist,
eine schwere Krankheit hat.
Nämlich ALS,
eine unheilbare Krankheit.
Wie kann man in diesem Zusammenhang
so gefühllos
in der Sprache weitergehen?
Ich habe keine Verzweiflung
in der Sprache gespürt.
Ich spürte keine Träne von diesem
Vater, was ich sehr seltsam finde.
Poetische Sätze, wie gesagt,
fehlen komplett.
Es ist pragmatisch,
es ist in die Länge gezogen.
Die Dialoge sind so gebaut worden,
dass jeder Moment ...
Es wurde natürlich alles erzählt
auf dieser Reise,
aber jeder Moment ist klebrig.
Man geht nicht weg
von diesem Moment.
Die Sprache zeigt fabelhaft
die Stimmung des Krankseins,
aber es muss in diesem Kranksein,
in diesem Gefäss,
auch irgendwie
eine Verzweiflung gezeigt werden.
Oder ein Diskurs,
der nicht auf Basis von Philosophie
und Heidegger und Nietzsche ist.
Ich fragte: Spricht man
wirklich mit seinem eigenen Sohn so,
wenn der Sohn sehr krank ist?
Was macht denn
Richard Ford literarisch,
wenn er so emotionslos schreibt
und eben auch immer wieder
Heidegger und Nietzsche zitiert?
Ich würde nicht sagen, dass
keine poetischen Sätze drin sind,
aber man muss sie schon
mit der Lupe suchen.
Und sie sind bewusst, glaube ich,
in solchen Kaskaden versteckt.
Es gibt dann
so Momente der Ehrlichkeit,
oder es gibt
Momente der Aufrichtigkeit,
als der Sohn dem Vater
eine Valentinstagskarte schenkt.
Da macht er dann
sozusagen ein Liebesgeständnis.
Sonst beschimpfen sich die auf eine
unflätige Weise, da denkt man sich:
"Mit diesem Sohn würde ich es
nicht 2 Std. aushalten."
Und zwar nicht, weil er krank ist,
sondern weil er dem Vater die ganze
Zeit die schlimmsten Dinge heisst.
Also ich finde das
auch beim Lesen mühsam.
Es ist
so eine kunstvolle Geschwätzigkeit.
Man merkt schon, es hat einen Sinn,
dass das so auf der Stelle tritt.
Es ist durchaus kunstvoll,
aber es ist sehr redselig.
Man weiss auch nicht,
was deprimierender ist:
dieses Amerika,
diese Motels und diese Casinos,
diese verschiedenen Lustbarkeiten,
die sie da besuchen,
für die der Sohn ein Sensorium hat
und über die er sich freut,
oder die Beziehung und die
Kommunikation zwischen den beiden?
Ein Höhepunkt ist, es gibt
schon tolle Szenen, der Maispalast.
Es ist ein unglaubliches ...
Es ist eigentlich kein Museum,
aber es ist so aufgebaut
wie ein Museum in der Maisgegend.
Dort,
wo sich alles um den Mais dreht,
gibt es eben so einen Palast,
wo Kunstwerke
aus Maiskolben gebildet sind.
Das ist sehr amerikanisch, finde ich.
- Es ist total amerikanisch.
Es erinnerte mich
an Stefanie Sargnagels "Iowa".
Es ist dieses Amerika,
dieses landwirtschaftlich geprägte.
Was ihm schon gelingt, ist, dass er
immer wieder Nebenfiguren zeigt,
die bei aller Desolatheit
und Verkommenheit
dann doch freundlich sind
und zugewandt -
und mit diesem behinderten Sohn,
durch seine Todeskrankheit
behinderten Sohn
auch liebevoll umgehen.
Aber insgesamt ist es
schon etwas für starke Nerven.
Und die Übersetzung ist auch ...
Der Übersetzer
ist nicht zu beneiden.
Frank Heibert heisst er, glaube ich.
Ja, Frank Heibert.
Weil er diesen Slang
natürlich auch übersetzen muss.
Wie macht er das?
Komischerweise etwas willkürlich.
Es gibt österreichische Wörter.
Ich habe noch nie
in einem amerikanischen Roman
das Wort Schmankerl gehört.
Und schon gar nicht
das Wort Schnackseln,
das übrigens auch oft vorkommt.
Also für uns in der Schweiz
war das ...
Mich hat das jetzt nicht erstaunt,
diese österreichischen Worte.
Aber Micha Lewinsky ...
Lassen Sie sich
nicht ins Boxhorn jagen.
Ich habe ein ganz anderes Buch
gelesen, offensichtlich.
Was ist das denn für ein Land,
das wir erleben?
Ich weiss gar nicht,
ob es Amerika ist.
Diese Kälte oder das Beschimpfen,
das ist ja die Unfähigkeit
der beiden,
über Gefühle zu sprechen
und über die grossen Probleme,
das Sterben, der Abschied,
diese unfassbare Trauer.
Wie geht man damit um?
Und wenn man eben
Angst davor hat ...
Natürlich kann man rührselig sein
und in die Knie gehen und weinen.
Aber man kann sich
auch davor fürchten.
Das ist für mich
die dramatische Frage des Buches.
Werden sie es schaffen,
sich zu sagen, dass sie sich lieben?
Ich finde, sie schaffen es.
Es ist ein Kampf,
und das Beschimpfen ist nicht Wut.
Diese Sprücheklopferei ist eine sich
selbst drehende Maschine geworden,
schon längst zwischen den beiden.
Aber es ist die Art,
wie sie sich verstehen und mögen.
Auf eine Art hat es sogar
etwas sehr Schweizerisches.
Wirklich?
- Ja, ich finde schon.
Denn auch in der Schweiz
liegt das Herz nicht auf der Zunge.
Vielleicht ist es
im urbanen Raum heute so.
Es gibt ein Lied über die Schweiz.
Demnach ist die beste Art,
sich zu sagen,
dass man sich liebt,
wenn zwei nebeneinander am Fenster
stehen,
und er nach einer halben Stunde
sagt: "Ich habe kalte Füsse."
Das ist dann das Maximum
an Emotionalität.
Das spüre ich hier drin.
Die Schweizer
sind doch wesentlich wortkarger.
Hier redet man wahnsinnig viel,
um die Gefühle zu verbergen.
Sie sind zum Glück eloquenter.
Sonst hätte ich es vielleicht
auch nicht so gern gelesen.
Ich finde es oft lustig.
Verblüffend ist,
dass ich es nicht langweilig finde.
Ich finde es auch durchaus poetisch.
Sie haben vorhin erwähnt,
dass das Buch
irgendeine Mitte in Amerika zeigt,
die in der Literatur
kaum gezeigt wird.
Normalerweise sind es New York,
Los Angeles, Boston oder San Diego.
Aber in dieser Mitte
fehlen die schwarzen Menschen.
Die kommen aber einmal vor,
eine sehr merkwürdige Situation,
als der Vater und der Sohn
zum Mount Rushmore kommen.
Genau, diese Familie ...
- Die Familie aus Alaska.
Sie wird im Hintergrund gezeigt.
Und diese junge Dame,
die Prostituierte ...
Die Frau, die sich prostituiert.
Der Rest ist weiss,
eine reine weisse Gesellschaft.
Und eine Mittelschicht,
in der sich der Roman bewegt.
Und das ist für mich ...
Noch eine Ergänzung
zum Begriff Glaubwürdigkeit.
Das ist für mich als Leser
auch nicht glaubwürdig.
Denn in diesem Amerika sind auch
solche Menschen im Leben präsent.
Und das Letzte,
was mich auch nicht überzeugt hat:
Wieso zeigt der Vater
keine Emotionen
und sagt fast nichts über
seinen anderen verstorbenen Sohn?
Genau, er hat einen ...
Natürlich
werden viele Nebenfiguren gezeigt.
Aber die Hauptfiguren der Familie,
die zwei Frauen,
von denen er geschieden ist ...
Eine ist gestorben.
Der Sohn, der gestorben ist,
und die Tochter
werden total ausgeblendet.
Sie sind nur Nebenfiguren,
ohne Kontakt zu diesem Diskurs.
Aber das zeigt uns ja
auch etwas über das Land.
Diese Sprachlosigkeit,
diese gespaltene Familie
stehen für mich stellvertretend
für die Spaltung im Land,
die man in diesem Buch nicht findet.
Ich habe nicht gesehen,
dass es ein gespaltenes Land ist.
Die Atmosphäre im Land
wird schon über diese Figuren,
über Vater und Sohn, über
dieses seltsame Paar gespiegelt.
Z.B. gibt es einige Szenen,
in denen sich der Vater
von irgendwelchen Security-Männern
beobachtet fühlt
und sich in den Kopf dieser
Sicherheitsleute hineinversetzt:
"Wie nehmen die mich jetzt wahr?"
"Bin ich für die der verrückte Alte,
der gleich ausrastet?"
Es ist
eine total paranoide Gesellschaft,
die die beiden wahrnehmen,
weil sie on the road unterwegs sind.
Auch gut übertrieben dargestellt
finde ich,
dass die beiden
sich auch unterhalten,
indem sie Republikaner spielen.
Die Schwester ist tatsächlich eine,
aber die beiden sind keine.
Sie führen Kunstdialoge,
in denen sie sich
die irrewitzigsten Dinge ausdenken,
die Republikaner verlangen könnten.
Diese satirischen Sequenzen
finde ich sehr gut gelungen.
Ich finde es wahnsinnig gut
beobachtete Menschen.
Dass es auch ganz andere gibt,
Menschen, die mit Problemen
ganz anders umgehen,
und dass es daneben auch noch ganz
andere Bevölkerungsschichten gibt -
natürlich, auf jeden Fall.
Es ist ein ganz enger Fokus.
Man sieht fast filmisch durch die
Augen dieser Hauptfigur die Welt.
So nimmt er sie wahr.
Also filmisch geht man durch
dieses Nordamerika, durch diese USA.
Es ist eine
sehr, sehr langsame Kamerafahrt.
Wir wollen jetzt wieder
zu Elisabeth Bronfen schalten.
Ich habe es vorhin kurz erwähnt,
in diesem Roman geht die Spaltung
des Landes durch eine Familie.
Frank Bascombe
ist ein glühender Demokrat,
während seine Tochter
eine Trump-Wählerin ist
und eine glühende Republikanerin.
Elisabeth Bronfen, die Frage an Sie:
Wie gespalten ist das Land wirklich?
Ja, das Land
ist natürlich extrem gespalten.
Und wenn man sich
die Polls anschaut ...
Das ist das andere,
das uns im Moment so aufregt,
täglich, stündlich
schauen wir auf die Polls.
Man merkt, es bleibt
auch sehr stetig gespalten.
Ich denke, diese Spaltung
ist nicht nur eine Frage der Küsten
versus dem mittleren Teil
des Landes.
Es ist nicht mal nur eine Frage
von urban oder nicht urban.
Chicago ist ja eher
in der Mitte des Landes
und der demokratischen Seite
zuzurechnen.
Es ist auch in den Staaten selber
sehr gespalten.
In einem Staat wie New York,
in dem ich im Moment bin,
ist natürlich alles um Manhattan
herum sehr blau,
aber je weiter man in den Norden
fährt, desto roter wird es.
Das meinte ich: Es gibt
kein verbindendes Narrativ,
keine verbindende Vorstellung mehr
davon,
wie sich Amerika
in die Zukunft bewegen sollte.
Jetzt ist es ja so,
dass Kamala Harris und Donald Trump
auch von Leuten abhängig sind,
die sich auf ihre Seite schlagen.
Im Fall von Donald Trump
ist es Elon Musk,
und im Fall von Kamala Harris
ist es allen voran Taylor Swift.
Jetzt hat Taylor Swift eine riesige,
gigantische Fangemeinde.
Also mehrere Millionen Menschen,
die ihr nur schon
auf Instagram folgen
oder die ihr nachreisen,
um an ihren Konzerten teilzunehmen.
Warum hat Taylor Swift
diese Fans und diese Macht?
Für die Menschen
transportiert sie das Gefühl ...
Man nennt es Girl Next Door,
die reizende, jüngere Frau,
die nebenan wirkt.
D.h., alle haben auch das Gefühl,
sie redet mit ihnen.
Diese Nahbarkeit
ist ein ganz entscheidender Teil.
Ein zweiter wirklich
entscheidender Teil bei Taylor Swift
sind aber eben auch die Songtexte.
Taylor-Swift-Fans,
zu denen ich nicht gehöre,
können die Songs alle auswendig
und kennen v.a.
die Vernetzung zwischen den Songs.
Sie denken in der poetischen Sprache
von Taylor Swift
und benutzen das auch
in Argumenten miteinander.
Es ist eine Fangemeinde,
die fast schon etwas mit einer
religiösen Verehrung zu tun hat,
die sich aber auch sehr gerne
von ihrer,
von der von ihnen angebeteten Ikone
zu Handlungen überreden lässt.
Und das ist die Wichtigkeit,
wenn jetzt ein Endorsement
von Taylor Swift kommt,
dass damit
eine ganze riesige Gemeinde,
sowohl in den USA
als natürlich auch global,
sofort reagieren wird.
Und das hat uns natürlich
doch sehr elektrifiziert
nach der Harris-Trump-Kampagne,
dass Taylor Swift
sehr berechnend vorging.
Sie hat wahrscheinlich Wochen
an diesem Instagram-Post gearbeitet
und genau berechnet,
in welcher Sekunde sie ihn
in die Welt schicken würde.
Und das sind
die "childless cat ladies",
ein ganz bestimmtes Genre von Frauen,
die jetzt das Narrativ
in die Hand nehmen
und sagen:
"Wir bestimmen über unser Leben
und wir können auch ohne Kinder
und ohne Mann,
sondern wir sind ganz glücklich
mit unseren Katzen."
Ja, und wichtig ist,
dass eine entscheidende Frage
für diese Debatte
nicht nur die Immigranten sind
und auch nicht nur die Wirtschaft,
sondern die Frauen und der Körper
und ob sie das Recht haben,
sich für oder gegen Abtreibungen
auszusprechen.
Melania Trump hat jetzt gerade
auch ein Buch veröffentlicht,
in dem sie sich auf einmal
für Abtreibungen ausspricht.
Es ist wirklich auch
ein Geschlechterkampf,
der hier ausgetragen wird.
Elisabeth Bronfen,
ein Blick in die Kristallkugel.
Wer wird Präsident
oder Präsidentin der USA?
Das kann ich nicht sagen,
denn das ist eine Kristallkugel.
Wir müssen noch
ein paar Wochen warten.
Es ist bald vorbei, dann
können wir uns wieder beruhigen.
Es ist sehr, sehr, sehr nah.
Aber jetzt
haben wir noch vier Wochen,
in den wir uns schön aufregen
und an dieser Serie erfreuen können.
Vielen Dank, dass Sie dabei waren.
Eine gute Zeit noch in New York,
bald wieder in Zürich.
Und dann wieder zu sehen
hier auf SRF 1,
nämlich am Abend der Wahl
am 5. November.
Auf Wiedersehen, Elisabeth Bronfen.
- Auf Wiedersehen.
Und jetzt zu Schweizer Literatur.
Martin R. Dean,
der Schweizer Schriftsteller,
hat einen Roman über seine Herkünfte,
über seine unterschiedlichen
Herkünfte geschrieben
und damit ein Buch
über seine Familiengeschichten.
Und nicht nur das, dieses Buch
ist auch ein Stück Zeitgeschichte.
Ganz kurz zu Martin R. Dean.
Seine Mutter, eine Schweizerin,
sein Vater aus Trinidad und Tobago.
Die Eltern lernen sich in sehr
jungen Jahren in London kennen,
verlieben sich,
die Mutter wird schwanger.
Martin R. Dean
kommt in Menziken/AG zur Welt.
Als kleines Baby
siedelt er mit dem Schiff
und seinen Eltern
über in die Karibik,
um dann einige Jahre später wieder
zurück in die Schweiz zu kommen.
Das ist jetzt grob zusammengefasst,
aber ich möchte auf den Anfang
dieses Romans zu sprechen kommen.
Denn der Roman beginnt mit einer
sehr starken Szene, mit einem Bild,
ein entscheidender Moment
im Leben von Martin R. Dean.
Entscheidend, und er kann sich
trotzdem nicht daran erinnern,
weil er ein Baby ist
zu dem Zeitpunkt.
Und darum bitte ich Nicole Coulibaly
jetzt aus dem Anfang zu lesen.
"Eines Nachts,
ich war kaum ein Jahr alt,
rannte meine 20-jährige Mutter
mit mir im Arm aus dem Haus,
um mich von meinem Vater
zu schützen."
"Er war wieder betrunken
nach Hause gekommen,
sie hatten sich gestritten
und er hatte sie geschlagen."
"Danach hatte er versucht,
seine Zigarette
auf meiner Haut auszudrücken."
"In jener Nacht
war es unerträglich heiss gewesen,
wie in den meisten Juni-Nächten
in Port of Spain."
"Eine feuchte, dunkle Hitze, die auf
der Haut klebte und den Kopf lähmte."
"Oder den Wahnsinn austrieb,
die Verrücktheit meines Vaters,
der aufgeheizt
durch seine Trunkenheit
in sein eigenes Haus eingebrochen und
auf meine Mutter losgegangen war."
"Nun stand meine Mutter
im dünnen Nachthemd auf der Strasse."
"Vielleicht zitterte sie vor Angst,
weil sie spürte,
dass ihre Ehe
an einem Punkt angelangt war,
wo sie zerbrechen würde."
"Erst wenige Monate zuvor
war sie mit meinem Vater
auf die Karibikinsel gekommen,
nachdem sie sich
in London in ihn verliebt hatte
und schwanger geworden war."
"Ich wüsste gern,
von welcher Farbe und aus
welchem Stoff ihr Nachthemd war,
um sie mir besser
vorstellen zu können."
"Immer hat sie, die wenigen Male,
die sie darüber sprach, betont,
dass es
ein leichtes Nachthemd war."
"Vielleicht, um zu sagen,
wie unpassend sie angezogen war,
als sie auf der Strasse stand."
"Ich habe keine Erinnerung
an diese Situation."
"Meine Haut
weist keine Brandspuren auf."
"Ich bedauere, dass das Gedächtnis
vor dem Babyalter kapitulieren muss."
Vielen Dank, Nicole Coulibaly.
Ein Ausschnitt aus "Tabak
und Schokolade" von Martin R. Dean.
Usama Al Shahmani,
Sie haben für die heutige Sendung
sehr viele Bücher geprüft.
Warum hat es dieser Roman geschafft?
Sie haben sehr schnell gesagt, Sie
wissen, Sie wollen mit dem kommen,
obwohl Sie sehr viele andere Sachen
auch geprüft haben.
Grundsätzlich interessiert mich
natürlich von Anfang an
die Sprache eines Buches.
Die Sprache, in der
dieses Buch geschrieben wurde,
ist bildhaft, dicht
und bietet Interpretationen, Räume.
Das hat mich
von Anfang an schon angesprochen.
Das Buch beginnt
mit einem schmerzhaften Moment,
nämlich der Flucht der Mutter.
Sie flieht
vor einem gewalttätigen Vater,
und bietet dem Kind Schutz.
Sie rettet das Kind -
das gelingt ihr.
Es gibt diesen Schutz, diese Chance,
aber aus diesem Schutz
entstehen sehr viele Fragen,
die unbeantwortet bleiben,
und da komme ich zurück zur Sprache.
Die Sprache vermittelt nicht nur
diese Interpretationsräume,
sondern auch diese stillen Momente,
in denen der Autor meisterhaft
das Schweigen spiegelt.
Es geht in diesem Buch auch um das
Thema Zugehörigkeit und Hautfarbe.
Es zeigt auch
die schweizerische Gesellschaft -
wie geht die schweizerische
Gesellschaft damit um,
wenn man in der Schweiz geboren ist?
Was denn sonst, wenn nicht
Schweizer, soll die Hauptfigur sein?
Sie ist hier geboren, wurde
hier sozialisiert, ging zur Schule,
aber die Hautfarbe zeigt immer
eine andere Interpretation
dieser Persönlichkeit,
eine gespaltene Identität.
Das finde ich auch sehr wichtig,
diese Parallelgeschichten.
Es ist nicht nur
der Ort des Geschehens, Trinidad,
sondern auch die Schweiz.
Und die parallelen Schichten
in der Geschichte
kommen immer zusammen und weben
zusammen einen roten Faden,
sodass wir als Leser zeitlich
und mit fragmentarischer Erzählung
springen,
aber immer an der Stange bleiben.
Diese Stange
ist die Suche nach Identität:
"Wem gehöre ich und wer bin ich?"
Das Buch
beginnt mit dem Tod der Mutter
und Martin R. Dean
oder der Ich-Erzähler in diesem Roman
findet ein Fotoalbum
im Schlafzimmer der Mutter
aus den ersten Jahren
in Trinidad und Tobago.
Es ist eine grosse Recherchearbeit,
die hier dahintersteckt,
aber die für mich literarisch
umgesetzt worden ist.
Wie haben Sie das gelesen, dieses
Zusammenbringen der vielen Themen -
Kolonialismus, Schweizer Geschichte,
Grosseltern aus der Schweiz
wie auch in der Karibik?
Ja, es ist eine Recherche.
Da können wir uns auch streiten -
ich bin gespannt, was Sie als Li-
teraturwissenschaftlerin dazu sagen.
Für mich ist es kein Roman,
sondern eine biografische Recherche.
Nichtsdestotrotz
ist es richtig gute Literatur,
die eben genau das zusammenbringt,
die sehr genau hinschaut
und die sich erinnert - im Unter-
schied zum Buch über Kamala Harris,
das, wenn wir ehrlich sind, auch AI
wohl bald so schreiben könnte.
Dieses Buch kann nur ein Mensch
schreiben, der da gewesen ist
und der gerochen hat,
wie es dort ist.
Ich finde, es ist
ein literarisch wirklich wertvolles,
interessantes Buch.
Ich habe
Romandefinitionen nachgeschaut -
was ist eigentlich ein Roman?
Wenn man nach Fiction
oder Non-Fiction unterscheidet,
ist das Buch Non-Fiction, denn da
sind seine Familienfotos drin etc.
Irgendwann dachte ich:
"Ach, schade, ist es nicht Fiction."
Denn dann könnte er - und ich bin
sicher, dass er es toll könnte -
das Bild ganz zeichnen.
Jetzt gibt es Leerstellen, die mich
wirklich irritiert haben im Buch.
Mit seinen zwei Geschwistern - das
erklärt er am Rande - ist er wohl
in einen Erbstreit verwickelt,
weil sie mehr vom Erbe der Mutter
kriegen als er.
Und ich nehme an,
die zwei wollen nicht vorkommen,
und er will sie nicht
vorkommen lassen -
alles total legitim in einem
Sachbuch, aber es fehlt mir.
Es fühlt sich
in seiner Erzählung an,
als wäre er alleine in der Schweiz
aufgewachsen, als einziges Kind,
auch als einziges Kind
mit einer anderen Hautfarbe
als die anderen Schweizer Kinder.
Aber offenbar
hatte er zwei Geschwister, die ...
Die finden gar nicht statt,
das ist wie ein Elefant im Raum.
Ja, und es hat mich immer mehr
irritiert, dass sie nicht da sind.
Mit einer guten Fiktionalisierung,
wenn es ein guter Roman wäre,
wäre es möglich gewesen,
das ganze Bild zu zeichnen.
Das habe ich bedauert.
Aber das kann ja vielleicht
in einem nächsten Roman passieren,
dass die Geschwister oder
Halbgeschwister vorkommen.- Absolut.
Ich fand es sehr faszinierend,
wie er die Gerüche, was er sieht,
dieses
nach Rauch stinkende Wohnzimmer
in der Betonvilla der Grosseltern ...
Das fand ich
unglaublich toll geschildert.
Auch sprachlich - die
zusammengesparte Eleganz der Mutter.
Ich finde, es gab Bilder,
wo man sich innerhalb von 2 Sek.
etwas vorstellen konnte.
Daniela Strigl.
Der Titel "Tabak und Schokolade"
bezeichnet ja eigentlich
zwei Genussmittel,
aber ihm kommt es darauf an,
dass sie hier
für etwas ganz anderes stehen,
nämlich für Ausbeutung,
für schwere Arbeit,
für Menschen, die sich damit
ihre Gesundheit ruinieren -
also Zigarrenfabriken in der Schweiz
und Tabakplantagen auf Trinidad.
Ich glaube auch, dass das ein
etwas seltsames Versteckspiel ist
mit dem Roman, denn wenn ich Fotos
verwende, die nicht fingiert sind,
sondern offensichtlich
wirklich die Familienfotos sind,
und anhand der Fotos
die Geschichte erzähle,
kann ich es nicht einfach
Roman nennen.
Natürlich kann ich trotzdem
manches aussparen, ausschmücken,
anders gewichten, aber
es ist klar, wie Sie gesagt haben,
dass das
eine Familiengeschichte ist.
Und es ist die Geschichte,
an der sich Martin R. Dean
schon sein Leben lang
als Schreibender abrackert.
Ich finde, dass er das sehr schön
macht, v.a., weil er auch zeigt:
Rassismus gibt
es nicht nur in der Schweiz.
Es ist auch
die Geschichte eines Verrats:
Das Kind wird von seiner Mutter
insofern verraten,
als dass es einen Stiefvater kriegt,
der auch aus Trinidad ist,
der auch eine dunkle Hautfarbe
und indische Vorfahren hat,
der sich aber als Schweizer Arzt
irgendwie anpasst.
Plötzlich ist die Vorgeschichte
und damit auch das Kind
irgendwie wegretuschiert.
Und es gibt offenbar
Halbgeschwister von ihm,
die, wie Sie gesagt haben,
nicht vorkommen.
Dieser Rassismus, den er
sehr differenziert beschreibt,
herrscht auch auf Trinidad, wo die
dunkelhäutigen, farbigen Menschen
untereinander eine Hierarchie der
Dunkelhäutigkeit aufgestellt haben.
Die Familien.- Die Familien,
und es sind lauter Reiche.
Es sind nicht die Armen,
es sind Reiche.
Aber es gibt so eine Hackordnung.
Es gibt eine Hackordnung, denn unter
den angesehenen reichen Familien
sind diejenigen noch angesehener,
die relativ hellhäutig sind.
Wie die Mutter von Martin R. Dean -
blond und weiss.
Die Mutter ist eine Schweizerin
und dort fein raus als Blonde.
Mir ist das auch aufgefallen -
das ist eine Schwachstelle,
weil es eben kein Roman ist.
Es ist natürlich
etwas sehr Kränkendes,
dass dieser Mann
von seiner Mutter ...
Es ist eines vieler Mutterbücher,
die im Schwange sind,
wie von Wolf Haas oder Maxim Biller.
Die Mutter stirbt,
das ist die klassische Situation,
und er versucht, sich
ein bisschen von ihr abzunabeln,
aber es ist klar,
dass er stark an ihr hängt.
Und es ist klar, dass sie ihn auch
im Stich gelassen, ihn verraten hat.
Sie hat ihn
nach dem Tod des Stiefvaters
an einen schrecklichen rechts-
gerichteten Schweizer verraten.
Der Heiri.
Der hat einmal einen Schäferhund,
dann einen Riesenschnauzer.
Wohl ein Anschlussfehler,
würde man im Film sagen.
Jedenfalls
ist es ein schrecklicher Typ
und er ist natürlich gekränkt,
weil er im Testament
nicht seiner Stellung als Sohn
entsprechend bedacht wurde.
Diese Kränkung
führt zu einem redundanten Beklagen
der gemeinen Familie - das ist
literarisch nicht befriedigend,
menschlich verständlich.
Ich fand, es gab trotzdem
sehr humorvolle Szenen,
gerade auch mit diesem Heiri,
dem Schweizer Demokraten.
Auch die Schwarzenbach-Initiative,
ist Teil dieses Buches -
also wirklich Schweizer Geschichte.
Darf ich ganz kurz sagen,
was ein Roman ist?
Wir möchten jetzt nicht
ein literarisches Seminar machen.
Was macht einen Roman
zu einem Roman?
Ein Roman ist eine Erzählung.
Ein Roman ist eine Erzählung,
die weitergeht und Figuren hat,
und dieses Buch
enthält diese Figuren.
Es sind sehr viele grosse Themen
hier drin:
Liebe, belastete Liebe,
gebrochenes Herz,
Schmerz über ganz viele
verschiedene Dinge.
Und es sind grosse Themen
wie eben Rassismus,
die Schwarzenbach-Initiative
in der Schweiz,
Rassismus in Trinidad und Tobago,
Kolonialismus.
Man könnte denken: "Oh Gott, es
erschlägt mich, wenn ich das lese."
Wie macht er das, dass es eben
kein Schlag ins Gesicht ist?
Ich habe mich nicht so gefühlt,
als würde er
vorwurfsvoll in die Welt blicken,
sondern einfach
mit einem grossen Schmerz.
Wie macht das Martin R. Dean?
Ich finde,
er erzählt das richtig gut.
Er hat eine Frage und das ist
natürlich auch bei Humanen so,
dass es irgendein Ziel oder
ein Bedürfnis gibt, und das hat er -
er möchte herausfinden,
wer seine Familie ist
und dem geht er nach.
Ich finde auch,
es ist echt interessant.
Ich habe viel gelernt
über die indischen Kontraktarbeiter
und wie das Leben in der Schweiz
war, auch im Kontrast.
Das ist wirklich interessant.
Es geht gut, alles zu erzählen,
weil es thematisch von der
einen Frage zusammengehalten ist.
Ich verstehe bloss immer noch
nicht - aber ich wiederhole mich -,
warum es nötig ist,
einen Roman darüber zu schreiben -
als wäre ein Roman etwas Besseres.
Würde man hier
eine Publikumsbefragung machen -
"Wer denkt, Roman ist Fiktion?" -
würden, behaupte ich jetzt,
die meisten Menschen ...
Memoiren gibt es nicht
in der Schweiz.
Diese Gattung gibt es nicht.
- Aber man ist doch frei.
Es gibt keine Regeln, keine Gesetze,
was man auf Bücher schreiben darf.
Natürlich,
aber Memoiren gibt es nicht.
Lassen wir das doch bei dem stehen.
Es steht hier Roman drauf,
biografischer Roman.
Die Geschichte wird
aus der Ich-Perspektive erzählt
von Martin R. Dean, mit Fotos
von ihm, die auch rührend sind.
Und dieser Roman steht auf der Short-
list für den Schweizer Buchpreis,
zusammen mit vier anderen Büchern
aus der Schweiz.
Wer mit dem Schweizer Buchpreis
ausgezeichnet werden wird,
erfahren wir Mitte November.
Radio SRF zwei Kultur
wird dann live darüber berichten.
Bereits jetzt ist dieser Roman
auf Platz 1 der SRF-Bestenliste.
Damit kommen wir zum Buch, das Sie
mitgebracht haben, Daniela Strigl.
Tiere und Menschen,
wie leben sie zusammen?
Das ist eine grosse Frage,
die Jana Volkmann durchspielt im
Roman: "Der beste Tag seit langem".
Was ist an diesem Roman so gut?
Na ja, was ist daran so gut?
Es beginnt eigentlich fast naiv
mit einem Kinderbuch-Setting:
Zwei Frauen läuft ein Pferd zu.
Die Frauen
sind aber keineswegs bewandert
in der Kunst der Pferdehaltung.
Die wissen gar nicht,
was so ein Pferd frisst.
Man sieht auch, dass sich das Pferd
offenbar davongemacht hat
und aus einem Stall kommt,
wo Kutschen stehen.
Das ist offenbar ein Kutschpferd,
ein Fiakerpferd.
Das Ganze spielt in Wien.
Und sie versuchen jetzt,
das zu lernen.
Alle Ratgeber raten davon ab,
dass Leute,
die keine Ahnung von Pferden haben,
sich ein Pferd
in den Garten stellen.
Sie machen das aber, weil sie es
auch irgendwie retten wollen.
Es gibt diese Gut-Böse-Vertei-
lung, wie so oft im Kinderbuch.
Es hat mich an Pippi Langstrumpf
und die Villa Kunterbunt erinnert.
Es spielt nämlich
in einer Wiener Villengegend.
Die Villa, in der das spielt, ist
auch ein bisschen heruntergekommen.
Diese beiden Frauen sind eine Tante
und ihre Tochter.- Die Nichte.
Nichte.
Zur Tante
gehört die Nichte, genau.
Also eine Nichte und ihre Tante
bewohnen diese Villa
und daneben
sind die bösen Nachbarinnen.
Die sind irgendwie böse.
Im Laufe der Zeit
wird aber dieses Kinderbuch-Setting
für mein Empfinden aufgegeben
und es kommt eine düstere
Zukunftsvision ans Licht,
wo klar wird:
Dieses Pferd ist nicht das Einzige,
das offenbar
den Dienst aufgekündigt hat.
Alle oder viele Tiere
spielen nicht mehr mit.
Es geht also um Vernutzung
und Nützlichkeit von Tieren,
von nicht-menschlichen Lebewesen,
und schliesslich
wird diese menschengemachte Ordnung
von den Tieren
und einer Gruppe von Aktivisten,
zu der die Nichte dann gehört,
aufgekündigt.
Es gibt so etwas
wie eine rebellische,
auch gewaltbereite Zelle, zu der
die Tante eine gewisse Distanz hält.
Wir wollen aber jetzt
ein Ohr voll nehmen
und in eine Szene eintauchen,
wo es um die Nachbarschaft geht
zwischen Tante, Nichte
und Nachbarinnen.
Das ist ein Haushalt mit mehreren
Generationen von Anwältinnen.
Bitte, Nicole Coulibaly.
"Auf der anderen Seite der Hecke,
dem Misthaufen gegenüber,
lag der Garten der Kargls."
"Ein Konglomerat aus Anwältinnen,
drei Generationen mindestens."
"Die Ältesten mussten die 80
schon hinter sich haben."
"Schnittige
und gut gekleidete Kreise,
die noch immer
in ganz Wien gefürchtet waren."
"Die Jüngsten
kamen frisch von der Sponsion
und strahlten eine Überlegenheit aus,
als hätten sie schon
eine dreistellige Zahl von
Halbweltgrössen unter Mordverdacht
vor der Haftstrafe bewahrt."
"Ich war jedes Mal enttäuscht,
dass ihre Gesichter tadellos waren."
"Keiner von ihnen trug einen Schmiss
oder den Makel einer zu enthusias-
tisch ausgeführten Rhinoplastik."
"Eine der Kargltöchter
besass eine silberne Perserkatze,
die sich manchmal
in unserem Garten verirrte."
"Auch sie hatte sich
mit Isidora angefreundet
und drehte sich seitdem immer
noch einmal um, ehe sie wieder
durch eine lichte Stelle
am unteren Ende der Hecke verschwand,
und blinzelte ihr
mit eisgrauen Augen zu."
"Die Kargltöchter hingegen
schauten uns irr und vorwurfsvoll an,
wenn wir ihnen
auf der Strasse begegneten,
und ballten in den Taschen ihrer
Funktionsjacken die Hände zur Faust."
"Sie ahnten sicherlich längst,
dass etwas Ungebührliches
hinter der Hecke vor sich ging."
"Sie hörten vielleicht sogar, wie ich
mich mit der Stute unterhielt."
"Die nach und nach herangeschafften
Heuballen
waren ebenfalls ein Indiz dafür, dass
ihre lang gehegten Annahmen stimmten
und wir nicht das Leben
rechtschaffender Bürgerinnen
wie das der Horners, Mitterlehners
und erst recht nicht
wie das der Kargls selbst führten."
Vielen Dank, Nicole Coulibaly.
Usama Al Shahmani,
was macht dieses Pferd in diesem Buch
mit den Menschen, die neben dem Pferd
und mit dem Pferd leben?
Ich habe das Buch
sehr gerne gelesen.
Dieses Pferd ist für mich wie
aus einem Märchen herausgesprungen
und in dieses Buch gekommen.
Es folgt zwei Frauen
und wird Teil eines Zuhauses.
Das ist für mich auch ein Symbol.
Ein Symbol, das unseren Umgang
mit Tieren widerspiegelt
und was Tiere für uns sind.
Für mich persönlich
stellt es die Frage,
wie gross das Missverständnis ist
zwischen uns Menschen und Tieren,
auf welcher Basis diese
Kommunikation eigentlich besteht.
Die ganze Ausbeutung und Erschöpfung
der Tiere und die Zusammenhänge,
die wir von der Geschichte
eines Tieres mitgeschleppt haben.
Ich verdanke diesem Buch,
dass ich dementsprechend
auf Arabisch recherchiert habe -
was gibt es über Tiere
bzw. über Pferde?
Ich fand zwei Bücher,
die ich sofort heruntergeladen habe,
über Pferde und ihre Geschichten
im Zusammenhang mit Haushalt
und wie sie auch
Geschichten geschrieben haben,
wenn sie
mit Menschen zusammengelebt haben.
Dieses Pferd hat eine Decke
herausgenommen und mir gezeigt,
was eigentlich dieses Lebewesen ist
und wie wir es betrachten können,
wenn wir ein Pferd
auf der Strasse sehen.
Wie ist es Ihnen gegangen?
Hat sich Ihr Blick auf Tiere
verändert durch diesen Roman?
Nein, aber ich finde es toll,
dass Literatur
so unterschiedlich sein kann.
Es fällt mir fast etwas schwer,
weil ich immer versucht habe -
selbst beim Film -,
nicht über Kollegen zu sprechen.
Wurde ich bei Premieren gefragt
und es hat mir nicht gefallen,
habe ich versucht,
einfach nicht zu antworten -
und jetzt bin ich hier.
Ich muss ehrlicherweise sagen:
Es hat mich überhaupt nicht
abgeholt, es ist nicht mein Buch.
Ich fand es poetisch mit Anlauf.
Also, ich habe jede Seite ...
Am Anfang hat es mir gefallen,
als es noch ein bisschen
in der Realität verhaftet war,
da wollte ich wissen,
wer die Person ist.
Ich fand es auch interessant, dass
die Hyaluronsäure vom Hahn kommt.
Da habe ich noch
dies und das Interessantes gelernt.
Und dann habe ich echt abgehängt
und mich auch geärgert
über die Sprache,
die so extra komplex,
extra poetisch ist.
Immer noch ein Wort, ein besonderes,
bei den Synonymen
immer das Letzte in der Reihe.
Also meins ist es nicht,
Entschuldigung.
Daniela Strigl.- Ja, also das war
wirklich ein anderes Erlebnis.
Für mich ist an dem Buch auch toll,
dass es immer wieder
überraschend ist.
Man glaubt, man hat die Geschichte,
man kann absehen, was passiert,
aber es passiert was ganz anderes.
Es ist natürlich
ein Buch einer Frauengesellschaft.
Die wichtigsten Protagonistinnen -
mit der Stute angefangen -
sind eben Frauen,
aber es gibt auch einen wackeren
Tierarzt, so eine Art Dr. Doolittle,
der zwar nicht
mit den Tieren sprechen kann,
sich aber auch
in diesen Kampf involviert.
Ich will das Ende
jetzt nicht verraten,
aber es gibt traumhafte Bilder, die
am Anfang schon hingestellt werden,
und am Ende versteht man,
was passiert.
Und es gibt dann - das hat
natürlich was Märchenhaftes -
auch die Vorstellung, man könnte
einen Hund, der eine Rolle spielt,
eben doch sprechen hören.
Ich finde, was ihr sehr gut gelingt,
ist das Problem der Tierrechte.
Ich selber bin nicht der Meinung -
das ist auch ganz egal.
Ich würde nicht
alle Fiakerpferde ausspannen wollen.
Ich glaube,
es gibt einfach Haustiere,
die sich an den Menschen
gewöhnt haben
und es kommt auf die Behandlung an.
Eine Stadt ohne Pferde - z.B. Wien -
wäre für mich eine traurige Stadt.
Ich finde eher, die Stadt
soll sich den Pferden anpassen,
aber trotzdem finde ich das Problem,
die Fragestellung der Tierrechte
ein wichtiges Problem
und sie macht einen Roman draus,
dessen Sprache
mir ausserordentlich gut gefällt.
Gerade auch diese Distanz,
die die Erzählerin dazu hat,
die eben nicht sichtlich glüht
für dieses Thema,
sondern mit einer gewissen Ironie
beobachtet,
wie diese ältere Tante versucht,
sich rauszuhalten,
aber doch sympathisiert
mit den jungen, wilden,
revoltierenden Mädchen.
Diese Sympathie wird schon klar,
aber aus der Distanz kann sie
das Ganze ganz anders erzählen.
Kurz gesagt:
Sie macht kein Manifest daraus
für die Tierrechte
und die Tierethik,
sondern ein poetisches Buch.
Poetisch, mit vielen
österreichischen Worten.
Die deutsche Autorin
ist nach Österreich gezogen.
Überangepasst offenbar.
Ich weiss es nicht, ob überangepasst,
aber ich habe das Wort Austriazismen
kennengelernt und nachgeschlagen,
denn es gibt Helvetismen -
sehr beliebt.
Auch im Buch von Martin R. Dean
kommen Helvetismen vor,
die auch immer kursiv sind, damit wir
merken: Das ist ein Helvetismus.
Sprachlich,
Worte wie Sponsion und andere ...
Fanden Sie das nicht gelungen?
Ich habe irgendwann angefangen,
Bekannte in Wien anzuschreiben:
"Sag mir, was ist das?" Dann kannten
sie das Wort auch nicht.
Dann habe ich
meine Lektorin gefragt.
Na ja, man kann das,
es gibt das Wort, es gibt die alle,
aber muss man ... also eben ...
"Der unrasierte Schemen" ...
Wenn Wörter extra ...
Das ist aber kein Austriazismus.
Nein, das ist einfach
ein nicht sehr geläufiges Wort
und ich finde, gute Sprache ist es
für mich und ich bin dann zufrieden,
wenn ich einen Text
geschrieben habe,
in dem ich keine schwierigen Wörter
benutzen muss,
sondern mit einfachen Wörtern
etwas so beschreiben kann,
dass es bei Menschen,
bei Leserinnen und Lesern,
ein ganz spezifisches Bild
hervorruft.
Ich habe wirklich
irgendwann angefangen -
es kam mir vor wie die Vorbereitung
auf ein Scrabble-Turnier -
die schwierigen Wörter zu sammeln.
Ich verstehe es ein bisschen,
denn sie selber, die Figur,
arbeitet mit Sprache
und es steht am Anfang,
dass "die Borde sich biegen
unter den Wörterlisten".
Da denke ich: Okay, gut,
dann ist das auch eine Figur,
die von Karkassen und Kreolen
reden kann,
aber irgendwann redet dann auch
in der direkten Rede die Nichte so.
Dann hört es bei mir irgendwann auf,
weil ich denke:
So redet doch wirklich niemand.
Aber es hat poetisches Potenzial.
Es ist auf jeden Fall als Poesie
erkennbar und auch angeschrieben,
das war mein Gefühl.
Also, "Der beste Tag seit langem":
Hier zwei glühende Plädoyers dafür,
eins dagegen.
Ich enthalte mich der Stimme, weil
ich das in dieser Rolle auch darf.
Wir kommen zu Leseempfehlungen:
Bücher, die Sie uns allen
ans Herz legen wollen.
Bitte ganz kurz, Micha Lewinsky,
was haben Sie dabei?
Ich hätte gerne Daniel Kehlmanns
"Lichtspiel" genommen,
aktuell verschenke ich das allen.
Das kam aber hier schon vor,
vor zwei Sendungen oder so.
Dann ist mir eingefallen,
dass es ein altes Lieblingsbuch von
mir gibt: Klaus Manns "Mephisto",
das eine ganz ähnliche Geschichte
erzählt -
auch von einem Karrieristen,
hier ist es ein Schauspieler,
der in der Nazizeit trotz allem
seine Karriere vorantreibt
und einfach spielt, spielt, spielt.
Das Verrückte ist, dass Klaus Mann
dieses Buch 1936 geschrieben hat.
Eigentlich
ist es auf der anderen Seite
dieselbe Geschichte für mich
wie Daniel Kehlmanns "Lichtspiel".
Also am besten
beide parallel lesen?
Das würde ich
im allerbesten Fall vorschlagen.
Daniela Strigl,
was haben Sie dabei?
Für mich ist es das letzte Mal hier,
deswegen habe ich einen absoluten
Lieblingsautor mitgebracht:
Theodor Kramer,
ein Emigrant aus Niederösterreich,
der zu den berühmtesten Autoren
der Zwischenkriegszeit,
zu den berühmtesten Lyrikern
gehörte,
nach England ging
und erst knapp vor seinem Tod
1958 zurück nach Wien kam.
Theodor Kramer war genau für das
berühmt, was Sie mögen:
für eine sehr direkte
Ausdrucksweise.
Das ist nicht Lyrik im Sinne
von Rilke, das ist der Anti-Rilke.
Es sind Reime,
es sind Strophen wie Lieder -
ich habe das für mich
immer mit Blues verglichen.
Es gibt aber schon seltene Wörter,
die man manchmal nachschlagen muss,
und zwar Fachbegriffe
aus dem bäuerlichen Leben,
die schon zu Kramers Zeiten
in den 20er- und 30er-Jahren
z.T. veraltet waren,
die er aber ganz bewusst einsetzt.
Das hier sind aber Liebesgedichte.
Sie können alles von Kramer
ohne Bedenken kaufen,
was es überhaupt gibt im Handel,
aber ich habe
die Liebesgedichte ausgesucht.
Für die hat u.a. auch Herta Müller
ein grosses Plädoyer gehalten.
Sie sagt:
"Kramer ist vertrackt sinnlich
und vertrackt melancholisch."
Sie meint, dass überhaupt
das Vulgäre und das Sinnliche
in der deutschsprachigen Literatur
zu kurz kommen.
Bei Kramer ist es nie schlüpfrig,
es ist immer ganz direkt,
aber ohne Peinlichkeit,
und es ist wenig von fernen
Geliebten und Sehnsucht die Rede.
Die Gedichte spielen manchmal
auch einfach im Bett,
was bei Rilke
natürlich anders klingt.
Ich kann das absolut empfehlen,
und auch wenn Sie
ein anderes Buch von Kramer finden.
Das lässt sich auch
wunderbar verschenken.
"Lass still mich bei dir liegen"
heisst es.
Usama Al-Shamani.
Ich habe Eva Menasse mitgebracht:
"Alles und nichts sagen".
Das ist ein literarisches Essay,
grossartig geschrieben,
ohne seltene Wörter
oder Wörter,
die man nachschlagen muss.
Es sind zehn Kapitel.
Das Hauptthema in diesem Buch
ist das Internet,
die globale Digitalisierung
der ganzen Welt, die Informationen.
Was hat das
mit uns Menschen gemacht?
Was wird mit uns passieren,
wenn wir diese Quelle als die ein-
zige Quelle in unserem Leben nehmen?
Was hat das gemacht mit
unserer Kultur, der Debattenkultur?
Wie diskutieren wir jetzt
über die Dinge?
Wie nähern wir uns einem Thema?
Wir leben jetzt in einer Zeit,
in der die sozialen Medien
sehr präsent sind
und unsere Meinungen prägen.
Sie analysiert
und argumentiert auch Thesen,
die ich sehr interessant fand.
Ich empfehle dieses Buch
aus zwei Gründen.
Der erste Grund ist sehr aktuell:
Wir sind jetzt
fast abhängig vom Internet.
Sie sagt in diesem Zusammenhang
des Internets in einem Satz,
dass das Internet so gross ist, dass
man darüber nicht schreiben kann,
aber es gelingt ihr,
darüber zu schreiben
und zu zeigen, was
dieses Internet mit uns gemacht hat.
Der zweite Grund ist natürlich,
dass wir jetzt in dieser Zeit leben,
von Oktober und alles,
was da mitgeschleppt wurde.
Wie können wir
darüber diskutieren?
Was sind unsere Ressourcen,
unsere Stoffe, um darüber zu reden?
Was sind die freien Räume,
die geblieben sind,
in denen eine Debatte stattfindet?
Eva Menasse,
"Alles und nichts sagen"
ist ein grossartiges Buch
meines Erachtens.
Ich habe ein Buch
von Judith Keller dabei.
Judith Keller,
eine Schweizer Schriftstellerin.
Letztes Jahr ist ihr Roman
"Wilde Manöver" erschienen.
Für diesen Roman wurde sie
mit einem Schweizer Literaturpreis
ausgezeichnet
vom Bundesamt für Kultur.
Und gerade vor ein paar Tagen ist
"Ein Tag für alle" herausgekommen.
Ich finde, es ist ein Buch für alle,
und darin zeigt die Schriftstellerin,
dass sie das mündliche Wort
sehr genau nimmt.
Sie hört genau hin, seziert ...
... mischt die Worte neu zusammen
und bringt dann
unsere stehenden Wendungen
oder Floskeln, Dinge, die wir sagen,
auf den Punkt
oder auf eine Zeile
oder mehrere Zeilen.
Das sind Kurz- und Kürzestgeschichten
und es kann sein,
dass wenn Sie
dieses Buch gelesen haben,
dass Sie dann beim Reden
wie ich jetzt ins Stocken geraten,
nämlich dann, wenn Sie merken, dass
Sie eine Floskel in den Mund nehmen
oder wenn Sie
eine stehende Wendung brauchen.
"Ein Tag für alle" - wir hören
gleich rein, wie das klingt.
Vielen Dank, dass ihr alle da wart.
Vielen Dank, dass Sie da waren
im Papiersaal in Zürich,
Usama Al Shahmani,
Daniela Strigl und Micha Lewinsky.
Nächstes Mal ist Laura de Weck
wieder an dieser Stelle
und dann ist das Thema
"Humor in der Literatur".
Am 12. November hier auf SRF 1.
Das letzte Wort
gebe ich an Judith Keller
mit der Stimme von Nicole Coulibaly.
"Das Klopfen."
"Der Zweifel klopfte an ihre Tür
und bat um Einlass."
"Hinter der Tür stand Isolde
und zweifelte daran, ob es überhaupt
nötig war, dass er klopfte."
"René."
"René glaubt, dass das, was er sagt,
ja jeder sagen könnte."
"Wunsch."
"Leonor möchte
emotional nicht immer alle abholen."
"Warum kommen sie nicht selbst?"
SWISS TXT / Accessibility Services
Martina Riedi, Philipp Schlatter,