.
Suchen Sie noch
nach Weihnachtsgeschenken?
Wir haben besonders viele Buchtipps
für Sie,
von Ian McEwan bis zu Jane Austen,
bis zu einem Buch
des Schweizers Rolf Dobelli,
das zum gemeinsamen Lesen
und Nachdenken anregt.
Mit Untertiteln von SWISS TXT
Der "Literaturclub"
aus dem Papiersaal Zürich.
* Orchestertusch, Applaus *
Herzlich willkommen
zum "Literaturclub"
im Papiersaal in Zürich.
Aus unserem Kritikerteam
sind heute hier:
der Podcaster und Kritiker
Wolfgang M. Schmitt,
der Schriftsteller und Philosoph
Philipp Tingler
unser Gast heute ist
die Philosophin, die Autorin,
die "Sternstunde"-Moderatorin
Barbara Bleisch.
Ich freue mich sehr,
dass Sie vom "Sternstunde"-Studio
heute zu Besuch sind im Papiersaal.
Willkommen.- Danke schön.
Wir wollen heute über gute Bücher
und über gute Geschenke sprechen.
Barbara Bleisch,
bald ist Weihnachten.
Sind Sie im Geschenkestress
oder sagen Sie eher:
"Nein, jetzt reicht's!
Dieses Jahr schenken wir uns nichts"?
Ich bin nicht im Geschenkestress,
aber ich bin eine Verfechterin
des Schenkens.
Man mag ja Menschen verstehen,
die nichts mehr schenken wollen
aufgrund von Materialschlacht
oder Konsumzwang usw.
Aber es gibt auch
schöne Dinge im Trödelmarkt
oder man kann
etwas selbst machen.
Ich finde Schenken
was ganz Grossartiges.
Es gibt etwas Zweites,
was ich mit Sorge betrachte,
nicht nur dieses
Wir-schenken-uns-nichts,
sondern dass auch zunehmend
Gutscheine verschenkt werden.
Da denke ich, dass die Leute
gar keinen Mut mehr haben,
einfach etwas zu schenken,
denn Schenken ist immer ein Risiko.
Aber das ist das Schöne am Schenken:
Ein Geschenk ist immer unverfügbar.
Man weiss dann nicht,
ob es wirklich passt,
aber das macht das Schenken
auch so grossartig.
Dass man sich Mühe gibt,
sich Zeit nimmt für die Frage:
Was will ich jemandem schenken?
Wolfgang M. Schmitt,
sehen Sie das auch so?
Wem hilft das Schenken?
Der Gemeinschaft, der Freude
oder am Schluss doch der Wirtschaft?
Der Wirtschaft sollte es
auch helfen, das ist im Grunde gut.
Der private Konsum
macht die Hälfte des BIP aus.
Eigentlich ist das Problem,
dass manchen das Geld fehlt, um
entsprechende Geschenke zu machen,
während die oberen 10 % ihr Geld
zurückhalten oder Aktien sparen.
Von dort muss das Geld
in die Volkswirtschaft fliessen.
Das ist ein
wirtschaftliches Argument, das,
wenn man
das richtige Geschenk gefunden hat,
vielleicht auch einen Nerv trifft,
oder man kann damit
besonders Zuneigung kundtun.
Ich mache das
in Form von Büchern.- Von Büchern?
Man gibt damit
eine kleine Hausaufgabe auf.
Prüfen Sie die Hausaufgaben
zwei Monate später?
"Haben Sie das Buch gelesen?"
Ich bin zu höflich,
um das auch zu tun.
Aber im nächsten Jahr
gibt es wieder ein Buch,
dann könnte die Frage kommen:
- "Wie war das letzte Buch?"
Ich habe heute
in der Zeitung gelesen,
dass eine Studie herausgefunden hat,
dass Bücher das
beliebteste Weihnachtsgeschenk sind.
Das hätte ich nie gedacht.
Wie ist es bei Ihnen,
Philipp Tingler? Schenken Sie gern?
Wer Bücher verschenkt, macht sich
sehr unbeliebt.- Unbeliebt? Warum?
Das ist das eine, das andere ist,
wenn ich ein Buch verschenke,
denken die Leute immer, ich habe es
sowieso in der Post gehabt.
Deswegen
verschenke ich keine Bücher.
Ich bin trotzdem,
wie Barbara Bleisch,
ein grosser Freund des Schenkens.
Als praktischen Tipp
will ich hinzufügen:
Wenn man die Menschen nicht gut
kennt, sollte man etwas schenken,
das sich früher
oder später selbst zerstört, also:
Pflanzen, Kekse,
Kerzen, Haustiere,
Sachen, die ...
- Kosmetik z.B.?
Die zerstört sich höchstens,
wenn die Leute sie benutzen.
Kosmetik ist in der Tat
sehr, sehr heikel,
weil darin immer ein
implizites Statement enthalten ist,
worüber auch immer.
* Lachen *
Geschenke sind per se
etwas ganz Wunderbares.
Das ist schön, dann sind wir hier
eine geschenkfreudige Runde.
Schenken kommt übrigens
aus dem Althochdeutschen
von einschenken, eingiessen,
also ein Trunk einschenken.
Die Bücher, die wir zum Schenken
empfehlen, stellen wir kurz vor.
Barbara Bleisch,
welches Buch haben Sie mitgebracht?
Ich habe mitgebracht von
Ian McEwan: "Was wir wissen können".
Das ist ein Buch des britischen
Meisters des abgründigen Plots.
Er wird seinem Ruf
auch in diesem Buch wieder gerecht,
denn es wird geliebt,
gehasst, betrogen.
Das Buch wirft aus der Zukunft
einen Blick auf unsere heutige Zeit.
Und Ian McEwan
hält uns hier den Spiegel vor
und gibt uns das vielleicht
zwielichtige Urteil, zu bedenken,
dass wir brillante Idioten seien.
Philipp Tingler, Sie blicken
nicht in die Zukunft,
sondern in die Vergangenheit.
Insofern, dass es ein Klassiker ist,
der Roman "Emma" von Jane Austen,
den ich aus etlichen Gründen
mitgebracht habe, u.a. deswegen,
weil er uns zeigt,
wie die gefühlte Zugehörigkeit
zu einer sozialen Gruppe
blind machen kann.
Wolfgang M. Schmitt,
was haben Sie dabei?
Ich habe "Hundesohn"
von Ozan Zakariya Keskinkilic dabei.
Dieser Autor begibt sich mit uns
in die Welt der Dating-Apps,
des Sexting, muss man genau sein.
Aber es ist auch eine Litanei.
Es ist ein Buch
über Religion, über Herkunft.
Und es geht zur Sache.
- Das tut es, allerdings.
Ich habe einerseits,
jetzt sind Sie zu Hause gefragt,
das Buch des Schweizers Rolf Dobelli
dabei, es ist ein Fragebuch.
Ich möchte später ein paar Fragen
der Runde hier stellen.
Und ich habe v.a.
ein Bestseller-Sachbuch dabei:
die "Verkrempelung der Welt"
von Gabriel Yoran.
Es ist ein urkomisches und
gleichzeitig sehr wichtiges Buch -
gerade jetzt in dieser Zeit
des Geschenke-Einkaufs-Wahnsinns.
Damit möchte ich auch
direkt in die Diskussion starten.
Gabriel Yoran beginnt
dieses Buch mit einer Szene,
die Sie vermutlich
alle kennen werden, und zwar:
Man steht vor einem Herd,
einem Induktionsherd,
der Touch-Bedienungsflächen besitzt.
Man drückt und drückt
auf diese Touch-Punkte,
doch der Herd
macht nicht so, wie man will.
Dann fällt auch noch Wasser aus
dem Topf auf diese Touch-Bedienung,
dann geht nichts mehr.
Man flucht und denkt:
War das früher nicht alles besser
mit diesen einfachen Drehknöpfen?
Gabriel Yoran,
der zu Objekten promoviert hat,
schreibt über Dinge,
die wir im Alltag einkaufen,
die wir jetzt zu Weihnachten
vielleicht besonders einkaufen,
die als sehr fortschrittlich
angepriesen werden,
uns in Wahrheit aber
das Leben nur schwer machen.
Wolfgang M. Schmitt,
konnten Sie sich, wie ich,
in diesem Buch wiedererkennen?
Auf jeden Fall, denn ich war
kürzlich in der Situation,
dass ich ein neues Auto brauchte.
Es war alles klar,
bis der Autohändler sagte:
"Bringen Sie Ihr Smartphone mit, da-
mit wir Ihnen eine ID geben können."
Ich hatte aber bis dato
noch gar kein Smartphone,
musste mir erst
ein Smartphone kaufen,
um mein Auto bedienen zu können.
Man sagte mir, ich könnte
mit meinem Auto auch reden.
Aber ich stelle fest,
dass es nicht auf mich hört
oder das Falsche versteht.
D.h., mein Leben
ist auch ziemlich verkrempelt.
D.h., dass man bei dieser
App-Geschichte mitmachen muss,
sonst hätten Sie nicht in Ihr Autos
steigen können. Ist das richtig?
Ja, beim Auto wird es sehr eng,
was man dann noch nutzen kann.
Es fährt dann noch,
aber Podcasts oder Musik hören,
all das wird dann sehr schwierig.
Man kann sagen: "Das ist der eine
Schritt, den man macht beim Auto."
Mich stört schon, dass ich
mittlerweile bei jedem Gerät,
das ich kaufe,
selbst beim Toaster oder Eierkocher,
gesagt bekomme:
"Dazu haben wir auch eine App."
Ich geniesse es z.B. auch,
in guten Hotels zu sein.
Aber ich stelle auch fest:
Je teurer das Hotel,
desto mehr Lichtschalter gibt es.
So ein einfacher Kippschalter wie
früher wäre vielleicht doch besser.
Barbara Bleisch,
wie ging es Ihnen mit diesem Buch?
Haben Sie sich auch
in vielen Szenen wiedererkannt?
Die Stärke dieses Buches ist,
dass viele persönliche Szenen
beschrieben werden,
obwohl es ein Sachbuch ist.
Absolut,
es ging mir auch so wie Ihnen.
Einerseits war es die Geschichte
mit dem Duschschlauch,
die wiederholt vorkommt.
Der Duschschlauch ist so gefertigt,
dass er nicht mehr diese
Drehelemente beim Anschluss hat,
sodass man sich in einen
steifen Duschschlauch verwickelt.
Mir fiel ein anderes Beispiel ein,
wo ich dachte:
"Da ist Krempel am Werk."
Die meisten Alutuben wurden mittler-
weile durch Plastiktuben ersetzt:
Leimtuben, Schuhcreme, Zahnpasta.
Es ärgert mich wahnsinnig,
weil ein Teil des Inhalts
nicht mehr rausgepresst werden kann.
Ich habe kurz nachgelesen,
warum das so ist.
Die Hersteller behaupten,
das seien ästhetische Gründe.
Die Tube sehe nicht schön aus,
wenn es eine Alutube sei,
wenn man sie auszurollen beginne.
In Tat und Wahrheit geht es darum,
uns mehr zu verkaufen.
Es soll ruhig Inhalt
in der Tube drin bleiben.
Genau das ärgert auch Gabriel Yoran,
dass die Verkrempelung der Welt auch
ein ökologisches Problem darstellt.
Insofern finde ich das
ein sehr zeitgemässes Buch,
das wunderbar etwas,
das man oft beobachtet,
mit dieser Verkrempelung
auf einen Begriff bringt.
Das mag ich sehr gerne, wenn man
ein Wort hat, bei dem man denkt:
Ah ja, hier wieder Verkrempelung,
dort wieder Verkrempelung.
Philipp Tingler,
es wird, wie eben angesprochen,
auch diese Profitgier der Unternehmen
oft in diesem Buch erwähnt.
Ist es ein Buch für Sie?
Ich fand es interessant, denn ihr
habt über dieses Buch gesprochen,
wie man über dieses Buch
sprechen kann oder soll,
nämlich mit Anekdoten
aus eurer persönlichen Lebenswelt,
wie es euch persönlich
mit diesen Apps geht usw.
Ich würde gern der Party Pooper sein
und einfach über dieses Buch reden,
denn wir sind hier
im "Literaturclub", und ich ...
Dieses Buch arbeitet mit einer
Vielzahl von Referenzen und Zitaten,
auch aus der Warenkunde,
aus der Marketingwissenschaft.
Ein Begriff fällt
erstaunlicherweise überhaupt nicht,
obwohl das eine
sehr relevante Kategorie
von Waren und Dienstleistungen
unserer Zeit ist,
nämlich Premium Mediocre,
bestes Mittelmass.
Das sind Produkte,
die Substanz versprechen,
aber trotzdem standardisiert,
massenproduziert,
erschwinglich sind
und nicht allererste Sahne.
Dieses Buch ist ein Kulturprodukt
der Kategorie Premium Mediocre.
Sprachlich gesehen oder inhaltlich?
Sprachlich, das kann ich
gleich noch kurz erwähnen.
Ich will nur sagen
dass das Wichtigste ist,
dass das Distinktionsversprechen
hier auch im Vordergrund steht.
D.h., dieses Buch
macht nichts anderes,
als vorkonsentierte
Mittelklasseweisheiten
und Ansichten über Konsum
zu wiederholen,
denen alle sofort zustimmen können,
die sich in diesem Milieu bewegen
und dann sagen können: "Ja, das habe
ich auch schon immer so gesehen."
"Der Mann hat recht, und ich habe
auch recht, wenn ich das so denke."
Sprachlich funktioniert
diese Vorspiegelung ...
Warten Sie noch einen Moment!
Wenn man sich mit der Sprache dieses
Buches befasst, kommt man darauf.
Diese Vorspiegelung
von Substanzhaltigkeit
findet sich im ganzen Buch.
Er regt sich auf über die
Verkrempelung von Konversation,
gebraucht dann
aber selbst Phrasen wie:
"die Ästhetik
des legitimen Konsums".
Herr Tingler, es wird hier doch
etwas ganz Konkretes genannt,
ein Duschschlauch, der früher
in beide Richtungen funktionierte,
dass man sich
problemlos duschen konnte.
Dann kommen Unternehmen
auf die Idee,
das in der einfachen Ausführung
nicht mehr anzubieten,
sondern man muss
zusätzlich Geld ausgeben,
damit der Duschschlauch wieder
das macht, was er früher tat.
Dann hat man hier
keinen Premium-Bereich.
Da geht es doch nicht um die
Distinktion der oberen Zehntausend.
Ich spreche von diesem Buch
als Kulturware.
Dieses Buch ist Premium-Mediocre.
Dieses Buch enthält keinen einzigen
originellen Gedanken.- Doch.
Es enthält keinen gefährlichen,
unkonventionellen Gedanken.
Doch, dass diese Wirtschaft enormen
stofflichen Reichtum produziert,
und,
um den Profit weiter zu steigern,
ineffiziente, unpraktische
Produkte hervorbringt.
Haben Sie das noch nie zuvor gehört?
- Nein, nur als These hörte ich das.
Aber das an Alltagsgegenständen,
an den Produkten festzumachen,
und dem nachzugehen: Wie haben
Konzernverschiebungen dazu geführt,
dass das jetzt plötzlich nicht mehr
so nutzbar ist wie früher?
Das ist doch etwas,
was dieses Buch leistet.
Barbara Bleisch, ist es wirklich
ein Buch ohne neuen Gedanken?
Das würde ich so auch nicht sagen.
Das eine ist:
Was ist wirklich neu an Gedankengut?
Zeigen Sie mir einige Bücher,
die in allem neu sind!
Es geht doch darum,
dass hier verschiedene Phänomene
unter einen Begriff gepackt werden:
diese Verkrempelung.
Ich finde auch interessant, dass es
nicht nur um dieses Phänomen geht,
dass der Kapitalismus dazu führt,
dass man dauernd neue
Produkte auf den Markt bringen muss,
um als Unternehmen
überleben zu können.
Dann gibt es natürlich auch wieder
einen neuen Adapter zu dem Gerät,
was enorm viel Elektroschrott
produziert,
weil man dann eben auch
den neuen Adapter braucht.
Sondern es wird auch gezeigt,
und das fand ich interessant,
dass der Kapitalismus
zu einem Fusionsdruck führt,
dass die Unternehmen
immer grösser werden,
ihre Produktionen auch auslagern,
und Leute in diesen entsprechenden
Ländern, wo das hergestellt wird,
das Produkt unter Umständen
gar nicht verstehen,
also gar nicht verstehen, worum es
bei einem Duschschlauch geht.
Das fand ich interessant.
Was ich auch interessant fand:
Oft wird moralisiert
gegenüber dem Konsumenten:
Jetzt kauft mal weniger!
Das tut er nicht.- Das tut er wohl!
Wenn er moralisiert,
moralisiert er interessanterweise
gegenüber den Produzenten.
Da wird er auch moralisierend, indem
er auf diesen Werkbund Bezug nimmt,
den es Anfang des 20. Jh. gab,
und eine wunderbare Formel
dafür findet,
nämlich einen Bund gegen Schund -
finde ich auch
eine wunderbare Formulierung.
Da geht es darum, dass er sagt,
wir müssten wieder zurückkommen
zu Produzierenden,
die eine Vorstellungen davon haben,
was gutes Design ist,
was es heisst, Waren herzustellen,
die funktional sind,
die langlebig sind,
die erschwinglich sind
für eine breite Öffentlichkeit,
also nicht diesem Klassismus
Vorschub leisten.
Das fand ich interessant.
- Was für ein Klassismus?
Sie erwähnten vorhin ...
Ich erwähnte das Wort Klassismus
bestimmt nicht bewusst ...
Aber Sie haben
über Klassismus gesprochen,
indem Sie diese
verschiedenen Schichten ansprachen.
Ich weiss sehr wohl, worüber ich
gesprochen habe, z.B. auch darüber,
dass er u.a. sagt: Man soll
nur kaufen, was man braucht.
Wenn das nicht direkt
an die Konsumenten gerichtet ist
und nicht an die Produzenten,
wenn das keine
moralisierende Grundhaltung ist,
dann weiss ich auch nicht.
Das ist
nicht der Grundtenor dieses Buches.
Dieses Buch ist Konsumentenkritik,
eine Produkt- oder Warenkritik.
Diese Warenkritik
ist deshalb so wichtig,
weil wir
die ganze Zeit gelernt haben,
dass die Marktwirtschaft
der Planwirtschaft überlegen ist,
weil durch Konkurrenz die Produkte
laufend verbessert werden müssen.
Er beschreibt hier
an vielen interessanten Beispielen,
wie sie verschlimmbessert oder
willentlich verschlechtert werden,
weil es z.B. profitabler ist.
Mich schockiert, dass ihr mit diesem
konventionellen Buch zufrieden seid.
Deswegen brachte ich das Buch mit,
nicht allein wegen der Gedanken,
sondern auch wie es geschrieben ist.
- Es ist belanglos.
Es ist sprachlich völlig belanglos
und humorvoll nur für Anspruchslose.
Das muss ich leider
bei dieser Deutlichkeit sagen.
Das können wir jetzt so stehenlassen,
aber ich musste
sehr oft laut herauslachen,
was für Begriffe verwendet werden
um diese Home-Connect-App.
Ich könnte hier vom Studio aus
meine Kaffeemaschine laufen lassen
mit einer App, aber für den Kaffee
müsste ich doch nach Hause gehen.
Diese ganzen Absurditäten
werden wunderbar dargelegt.
So, Barbara Bleisch,
wir kommen jetzt zu Ihnen.
Apropos Geschenke.
Das Buch war auch gedacht, um über
die ganzen Geschenke zu sprechen,
die jetzt an Weihnachten
auf uns zukommen.
Ihr aktuelles Buch wurde mir zu
meinem letzten Geburtstag geschenkt.
Und das passt auch sehr gut,
denn es heisst "Mitte des Lebens,
eine Philosophie der besten Jahre".
Dieses Buch war monatelang
auf der "Spiegel"-Bestsellerliste,
es war über ein Jahr lang
auf der Schweizer Bestsellerliste.
Neben Ihrer Arbeit als Autorin
sind Sie auch Intendantin
des Philosophicum Lech.
Sie sind Herausgeberin, Sie
sind Moderatorin der "Sternstunde"
und Sie haben einen
eigenen Podcast: "Zimmer 42".
Was all diese Tätigkeiten
miteinander verbindet,
ist Ihr Können,
wie ich finde, alltägliche Fragen,
Fragen des Alltags mit
philosophischen Ideen zu beantworten.
Ich will jetzt direkt fragen:
Wie machen Sie das?
Danke schön.
Ich glaube gar nicht,
dass ich viele Antworten gebe.
Ich glaube, das Geschäft der
Philosophie ist in erster Linie,
Fragen zu stellen,
d.h., was ich tue oder versuche,
die Fragen zu nehmen
und sie noch genauer zu stellen.
Das war immer schon
das Geschäft der Philosophie.
In dieser Genauigkeit im Denken
sich voran zu tasten,
halte ich für das grosse Verdienst
der Philosophie.
Das ist für mich tatsächlich
immer wieder ein grosser Trost,
weil das eine Pufferzone
zwischen mir und der Welt errichtet.
Es gibt diese schöne Wendung
bei Gottfried Benn,
dem deutschen Dichter,
der gesagt hat,
es gibt das Gegenglück Geist -
genau das ist für mich Philosophie:
Dinge zu durchdenken, macht den All-
tag manchmal tatsächlich einfacher.
Sie lesen auch sehr viel Fach- und
Sachliteratur in der Vorbereitung.
Was bedeutet Ihnen denn
das Lesen von Romanen, von Prosa?
Sehr viel, denn ich muss sagen,
dass ich
schon immer viel gelesen habe,
wie mit Sicherheit
ziemlich alle hier im Raum.
Es gibt die Geschichte,
dass mir meine Eltern
irgendwann einen Zusatzkoffer ge-
schenkt haben, einen kleinen Koffer,
in den ich meine Bücher für den
Urlaub legen musste, weil klar war:
Barbara ohne Literatur, das ist
ein Drama, das man nicht aushält.
Ich habe dann
auch Literatur studiert,
zusammen mit Philosophie.
Gleichzeitig ist es auch so,
dass für mich Literatur auch
philosophisch von grossem Wert ist,
nicht nur als Illustration
für philosophische Fragen,
die sonst
reichlich trocken daherkommen,
das könnte es auch sein,
sondern wirklich im Sinne von vielen
Philosophen wie Stanley Cavell
oder Martha Nussbaum,
die immer betont haben:
Philosophie, Literatur, Entschul-
digung, Romane, gerade auch Romane,
schärfen unser Sensorium
für philosophische Fragen,
für Fragen der Ethik.
Sie machen Unterscheidungen,
sie machen
unser ganzes Vokabular reicher,
wie wir sprechen über
diese ganz menschlichen Regungen,
von denen wir in diesen Büchern
viele verhandelt finden.
Wir kommen jetzt zu Ihrem Buch.
Dieses Buch stellt auch
sehr viele philosophische Fragen.
Sie haben mitgebracht:
"Was wir wissen können"
von Ian McEwan.
Ian McEwan ist einer der bekanntesten
britischen Schriftsteller.
Er hat alle bedeutenden englisch-
sprachigen Literaturpreise gewonnen.
Mit diesem Buch ist er
aktuell auf der SRF-Bestenliste.
Man kennt ihn
von seinen internationalen Erfolgen:
"Abbitte" oder "Zementgarten".
Und seine Romane
wurden auch mehrfach verfilmt.
Barbara Bleisch, worum geht
es in seinem neuesten Streich?
Es ist nicht einfach,
dieses Buch nachzuerzählen.
Man muss sagen,
das Buch hat zwei Teile
und die spielen
in unterschiedlichen Zeiten.
Der erste Teil des Buches
spielt im Jahr 2119,
rund 100 Jahre von uns entfernt.
Es ist eine Zeit, in der sich vieles
zum Schlechteren verändert hat.
Es gab einige Klimakrisen,
Klimakriege,
es gab atomare Verwerfungen,
in der Folge dann auch eine
grosse Flut, die gekommen ist.
Viele Küstenregionen sind über-
flutet, wichtige Städte ausgelöscht.
Die Weltbevölkerung
ist stark dezimiert.
Auch unser Lebensstil
hat sich stark verändert.
Wir leben weniger lang.
Die Menschen in dieser Zeit
leben weniger lang.
Das Leben ist sehr
viel unwirtlicher geworden.
Es gibt keine Flugzeuge mehr,
man reist nicht mehr.
In den USA regieren Warlords,
Deutschland
ist eingenommen von Russland.
Die einzige Grossmacht,
die wirklich etwas zu sagen hat,
ist Nigeria,
die kontrolliert auch das Internet.
Und in dieser düsteren Zukunft
begegnet uns Thomas Metcalf.
Er ist ein Literaturwissenschaftler,
der uns mitnimmt
auf die verzweifelte Suche
nach einem verschollenen Gedicht.
Und dieses Gedicht wurde
in unserer Zeit geschrieben.
D.h., wir blicken von der Zukunft
jetzt in unsere Zeit zurück.
Es ist ein Gedicht eines Weltstars
der Literatur, eine fiktive Figur,
Francis Blundy heisst er.
Er schreibt dieses Gedicht,
einen Sonettenkranz,
eine komplizierte Poesie
für seine Frau zum Geburtstag.
Sie heisst Vivien.
Dieses Gedicht
wird ganz verzweifelt gesucht.
Indem er nun in Archiven stöbert
und diese ganze Tischgesellschaft,
die es damals gab,
dieses Gedicht,
wie es geschrieben wurde,
indem er das recherchiert,
entsteht ein Porträt unserer Zeit.
So werden wir
eigentlich ins Licht gerückt -
als diese brillanten Idioten,
wie ich eingangs schon gesagt habe.
Er beschreibt uns
als eine Gesellschaft,
die sehr viele Vorzüge hat.
Wir sind eigentlich
im goldenen Zeitalter.
Die Pointe des Buches ist,
so viel darf man sagen,
dass schlussendlich zwar nicht
das Gedicht gefunden wird,
aber ein Manuskript dieser Vivien,
der das Gedicht gewidmet wurde.
Und dieses Manuskript macht dann
den zweiten Teil des Buches aus.
Und es wird eben deutlich,
was wir nicht wissen können,
denn dieses Manuskript enthüllt,
was es mit diesem Sonettenkranz
auf sich hat, wo er abgeblieben ist.
Und es enthüllt eben auch,
dass, wenngleich dieser Metcalf uns
als gläserne Personen vor sich hat
und wir alle Daten offengelegt
haben,
wir nicht alles wissen können.
Philipp Tingler, Sie haben
in den "Literaturclub" auch mal
ein Ian-McEwan-Buch mitgebracht,
"Maschinen wie wir".
Wie ging es Ihnen
mit dem neuesten Roman?
Es hiess: "Maschinen wie ich".
"Maschinen wie ich"?
Dann ich's falsch notiert.
No worries. Das habe ich
lieber gelesen als dieses hier.
Ich habe mir überlegt,
für dieses Buch
eine neue Kategorie einzuführen.
Nämlich die
des schlechten guten Buchs.
Es gibt gute und schlechte Bücher.
Dann gibt es gute schlechte Bücher.
Das hier ist
ein schlechtes gutes Buch.
Es ist anspruchsvoll
in der Konstruktion.
Ich finde die Perspektive
hochinteressant.
Ich finde, das ist
ein sehr lesenswertes Unterfangen,
aus einer fiktiven
dystopischen Zukunft
auf unsere Zeit zurückzublicken.
Es ist eine gewinnbringende Lektüre.
Es ist aber manchmal, v.a. im ersten
Teil, ein bisschen langweilig.
Der Dramatiker Noël Coward
hat mal gesagt,
dass langweilige Leute
eine graue Qualität haben.
Viele Charaktere,
die uns im ersten Teil begegnen,
haben diese fade,
flaue, graue Qualität.
Die reden alle ähnlich.
Und sie werden uns vorgestellt
als eine Gruppe von älteren,
selbstzufriedenen Leuten.
Nun wäre es
die Aufgabe von Herrn McEwan,
die so zu gestalten, dass wir es
bei der Lektüre interessant finden.
Das finde ich auch deswegen wichtig,
weil es in diesem Buch
eine metafiktionale Ebene gibt,
wo darüber verhandelt
und gesprochen wird,
Tom Metcalfe mit seiner Frau z.B.,
was gute Literatur ausmacht,
was Geschichtsschreibung ausmacht.
Es gibt diese Debatte,
wo er stark dafür plädiert,
also der Tom in dem Buch,
dass man nicht Wahrheit braucht,
sondern Leidenschaftlichkeit
in der Darstellung.
Ironischerweise
scheitert dann McEwan
an diesem eigenen Anspruch
im ersten Teil.
Ich finde den zweiten Teil
wesentlich packender als den ersten.
Das Zweite, was mich gestört hat,
ist dieses Motiv -
so kann und wird
das Buch auch lesen -
der Liberalismuskritik
in diesem Buch.
Die Hauptfiguren,
Barbara Bleisch hat sie erwähnt,
werden alle gezeichnet,
namentlich Tom Metcalfe
und dieser berühmte Dichter Blundy,
als ältere,
elitär denkende Herren,
die einen Glauben an Vernunft
und technischen Fortschritt
und überhaupt Fortschritt
verinnerlicht haben.
Dann wird sozusagen demonstriert,
dass angesichts
der katastrophalen Entwicklung
dieses Mindset, dieses Denkgebäude
nichts getaugt hat.
Das finde ich
aus zwei Gründen problematisch.
Einmal, weil wir in einer Zeit
leben, in der wir überall hören,
dass der Liberalismus
nicht viel taugt.
Zweitens, weil es auch in der Kon-
struktion des Buches nicht stimmt.
Es wird auf unsere Zeit geblickt,
und wir leben jetzt schon
bedauerlicherweise in einer Zeit,
in der weder kulturell
noch politisch
die Eliten besonders
vom Liberalismus durchdrungen wären.
D.h., dieses Feld funktioniert
irgendwie nicht so ganz.
Ich will noch hören, was gut
an dem gut-schlechten Buch ist.
Soll ich das jetzt sagen?
Wir gehen erst mal in die Diskussion.
Wolfgang M. Schmitt, haben Sie
das Buch genauso politisch gelesen
wie Philipp Tingler?
Wie ging es Ihnen?
Es ist ein klarer Zeitkommentar.
Mein Problem mit dem Buch
liegt eher darin,
dass es stilistisch
nicht besonders anregend ist.
Es sind wunderbare
philosophische Gedanken.
Ich wünsche mir
viele "Sternstunden" dazu.
Aber der literarische Umgang damit
lässt zu wünschen übrig.
Gerade weil hier die ganze Zeit
darüber reflektiert wird,
was die Literatur
eigentlich ausdrücken kann.
Wo wird auch die Interpretation
schwach?
Selbst wenn man alle Informationen
gesammelt, alles ausgelesen hat,
in die Archive, in die Smartphones
hineingehen kann
und nach der Intention sucht,
gibt es noch etwas anderes,
was die Literatur erzählen kann.
Vielleicht ein Geheimnis,
das verborgen bleibt.
Aber der Roman selbst
ist wenig geheimnisvoll.
Da gibt es
keine grossen Ambivalenzen.
Ich habe eher das Gefühl, hier
einer Versuchsanordnung beizuwohnen,
damit am Ende
eine Pointe aufgeht.
Ich frage mich nur,
ob das über 450 Seiten trägt,
und beantworte mir
die Frage mit "eher nein".
Aber das ist sehr typisch
für Ian McEwan,
dass er sehr plätschernd anfängt,
dass erst mal nicht viel passiert,
dass erst Alltag etabliert wird
und plötzlich
passiert etwas Hochdramatisches.
So wie wir das auch
in diesem Buch erleben,
schon bei "Abbitte" erlebt haben.
Auch Figuren, die nicht ambivalent
sind, so erlebe ich das nicht.
Barbara Bleisch,
gerade diese Vivien-Figur.
Das ist eine hochambivalente Person,
die sich einerseits ganz ergiebig
gibt ihrem grossen Dichtermann
und gleichzeitig
eine völlig freie Sexualität auslebt.
Ja, der zweite Teil
ist packender geschrieben.
Da kommt man so richtig rein.
Ich bin auch
ein Stück weit zögerlich,
was die literarische Finesse
anbelangt.
V.a. im ersten Teil gibt es Längen.
Gleichwohl finde ich,
das passt gut dazu,
dass dieser erste Teil
in dieser düsteren Zukunft spielt,
wo die Welt auch öde und langweilig
geworden ist.
Es gibt z.B. eine wunderbare
Passage, wo Ian McEwan beschreibt,
wie dieser Tom Metcalfe bedauert
und sagt:
"Wir haben zu wenig diversity."
"Wir haben zu wenig Diversität."
Die Menschen sehen alle gleich aus.
Die meisten Menschen
haben eine braune Hautfarbe.
Es gibt keinen Austausch mehr.
Es gibt keine Fremdsprachen.
Es gibt keine Ideen,
die ausgetauscht werden,
weil auch die Globalisierung
am Ende ist.
Das sind solche Zeichen,
von denen ich den Eindruck habe,
das ist eine braungraue Welt
geworden.
Die Fauna ist tot,
es gibt keine schönen Blumen mehr.
Und dann passt vielleicht auch
dieses fast blutleere Erzählen.
Der zweite Teil blüht komplett auf.
Ich habe den zweiten Teil
atemlos gelesen.
Philipp Tingler,
wir kommen jetzt zum Guten.
Sie haben Angst, dass ich
nur schlimme Sachen sage.
Im ersten Teil stehen Sätze wie:
"Der Tisch war rund,
was das Gespräch ermöglichte."
Es ist keine dystopische Meister-
leistung, solche Sätze zu schreiben.
Ich kenne schon Ihre Art,
manchmal Sätze rauszuklauen.
Das finde ich unfair.
- Ich arbeite am Text.
Ich würde viel mehr Sätze raus-
klauen, wenn man mich lassen würde.
Aber ich komme ja kaum zu Wort.
Ich wollte noch etwas Gutes sagen.
Ich finde diesen einen Gedanken
interessant.
Für mich ist das der Gedanke,
der im Vordergrund steht.
Den kann man zusammenfassen
mit der Frage:
Ist Geschichtsschreibung
ohne Fiktion möglich?
Damit meine ich nicht
die individuelle Geschichte
von den handelnden Figuren.
Mich interessiert
an dem Buch eher diese Ebene,
wo es darum geht, wie eine
Gesellschaft 100 Jahre zurückblickt.
Das ist interessant. Das ist
auch im ersten Teil interessant.
Wie sich die Studenten interessieren
oder nicht interessieren
für die Zeit,
die 100 Jahre zurückliegt.
Das kann man auch andersrum drehen:
Wie denken wir heute
über eine Zukunft in 100 Jahren?
Ist das ohne Fiktion möglich?
- Selbstverständlich nicht.
Das ist die zugeschnittene Antwort.
Aber die Antwort, die im Buch fällt,
ist deswegen interessant,
weil sie verschiedene
Geisteshaltungen konfrontiert
in der Auseinandersetzung
um diese Frage.
Ich finde an diesem Buch
diese zwischenmenschliche,
personale Ebene weniger interessant.
Ich möchte doch noch
ins Zwischenmenschliche
und zwar, dass wir einmal
in das Buch reinhören.
Das Thema Demenz
ist zentral in diesem Buch.
Das haben wir noch
gar nicht angeschnitten.
Viele Menschen, mit denen ich
über dieses Buch gesprochen habe,
haben immer wieder gesagt,
wie sehr sie berührt waren
von der Beschreibung der Demenz.
Es ist der erste Mann
der Protagonistin Vivien,
der schon mit 43 an Demenz erkrankt.
Er war Geigenbauer.
Diese Krankheit
zerstört auch deren Beziehung.
Wir hören rein. Unsere Vorleserin
heute ist Vera Bommer. Bitte schön.
"Nach und nach gab Percy
die Arbeit an den Geigen auf,
bis sie irgendwann
nicht mehr erwähnt wurde."
"War er verwirrt, wurde er reizbar."
"Er begann, es mir übel zu nehmen,
wenn ich das Haus verliess."
"Ich konnte ihm noch so oft und
deutlich erklären, wohin ich ging,
aus welchem Grund
und wann ich zurückkehren würde -
er war jedes Mal wütend,
wenn ich nach Hause kam
und warf mir vor, ohne jede
Vorwarnung einfach zu verschwinden,
ihn zu betrügen."
"Das tat weh."
"V.a. an den Abenden, an denen
ich nicht zum Italienischkurs ging
und er ja recht hatte."
"Die schönen Erlebnisse
unserer ersten Zeit
waren nicht länger möglich."
"Eigentlich hätte es
etwas Düsteres und Erhabenes,
gar Dramatisches haben müssen,
Zeuge zu werden, wie der Mensch,
den man liebte,
nach und nach zerfiel."
"Wie sich alle Elemente
des gemeinsamen Daseins
in gnadenloser Auflösung befanden."
"Die tagtägliche Realität aber
machte diesen Prozess banal."
"Percys Bewusstsein
war wie eine sich schliessende Tür."
"Er wurde langweilig, simpel,
wiederholte sich,
verlor seine Liebenswürdigkeit."
"Nach allen üblichen Massstäben
benahm er sich extrem unfair,
war manchmal beleidigend
und dann schwach und dann fordernd."
"Aber ebendiese Massstäbe
hatte er längst abgeschüttelt."
"Mein Leben gehorchte
dem unregelmässigen Tagesverlauf
seiner Stimmungen."
"Am schlimmsten jedoch war,
dass er vergessen hatte,
dass er mich liebte."
Ja, "er hatte vergessen,
dass er mich liebte".
Wolfgang M. Schmitt, die Figuren,
das Zwischenmenschliche,
hat Sie das nicht erreicht?
Diese Passagen
sind tatsächlich stark.
Das hört man auch, wenn man sie
so wunderbar vorgelesen bekommt.
Es ist nur so, dass wir es weiterhin
mit einem Thesenroman zu tun haben.
Die Thesen sind auch
nicht besonders interessant,
was das Zukunftsszenario angeht.
Es ist relativ unwahrscheinlich,
dass sich die Welt
in den nächsten 100 Jahren
so entwickelt wie hier im Roman.
Ich weiss nicht, warum man
sich nicht mehr Mühe gemacht hat,
das mehr anzulehnen an das,
was tatsächlich erwartbar wäre.
Wir könnten lange
darüber diskutieren,
wie realistisch dieses Szenario ist,
das er da ausmalt.
Wie Herr Tingler schon gesagt hat,
wissen wir nicht,
wie die Zukunft sein wird,
das ist immer auch Science-Fiction.
Ich halte das nicht für ein
vollkommen unrealistisches Szenario.
Es ist überzeichnet,
aber genau deswegen interessant.
Und ich finde diese
zwischenmenschlichen Beziehungen
wirklich unglaublich fein gestaltet.
Ich möchte hier doch
noch mein Buch verteidigen.
Gerade diese Alzheimer-Geschichte
ist etwas vom Besten,
was ich in den letzten Jahren
zum Thema Demenz gelesen habe.
Es gibt viele Romane,
in denen das vorkommt.
Es gibt so erschütternde Momente.
Vivien z.B. will aus Gründen,
die ich nicht verraten mag,
eigentlich kein Kind bekommen.
Percy, der Alzheimer bekommt,
wünscht sich das aber sehr.
Sie haben ein Gespräch darüber und
entscheiden, kein Kind zu bekommen.
Sie geht auf einen Spaziergang,
überlegt es sich dann anders
und spricht ihn darauf an,
und er weiss es schon nicht mehr.
Diese Momente sind so ergreifend.
Ich finde, davon gibt es
für mich sehr viel in diesem Buch.
Damit schliessen wir
diese Diskussion ab.
Bevor wir gemeinsam
Jane Austens Geburtstag feiern,
habe ich noch einen
kleinen Weihnachtstipp für Sie.
Ein Buch,
das man gut mit Freunden oder Familie
zwischen den Jahren
auch spielen kann.
Und zwar hat
der Philosoph und Unternehmer,
der Schweizer Rolf Dobelli,
hier ein paar Fragen notiert.
Ich möchte das jetzt direkt spielen.
Barbara Bleisch,
sagen Sie mir eine Farbe,
die Sie hier auf dem Cover sehen:
Rot, Gelb, Grün, Blau oder Rosa.
Ich bin Grün.
- Grün.
Die Frage lautet -
ach, das passt extrem gut
zu Ian McEwan:
"Wofür wird man uns
in 500 Jahren auslachen?"
Das passt tatsächlich
gut zu Ian McEwan.
Ich weiss nicht, ob Auslachen
der richtige Begriff ist,
weil Ian McEwan die These vertritt,
es kommt übel raus, wenn wir Dinge
falsch eingeschätzt haben.
Ich denke, dafür, dass wir dachten,
es ist eine gute Idee,
KI unkoordiniert,
unreguliert voranzutreiben.
Darüber wird man später lachen.
- Lachen und trauern.
Es lacht dann die KI,
die noch übrig ist.
Wenn die KI lachen kann,
kann KI eigentlich lachen?
Sie hat jedenfalls Humor.
- Hat sie?
Mehr als gewisse Bücher, die
wir hier schon besprochen haben.
Das würde ich ganz anders ...
Ich glaube,
Humor braucht ein Bewusstsein.
KI hat kein Bewusstsein.
Das ist für eine nächste Sendung.
Grün ist weg, es bleibt noch:
Gelb, Rot, Rosa oder Blau?
Rosa, bitte.
Das ist auch eine Frage,
die so gut zu Ihnen passt.
Jetzt bin ich sehr gespannt.
Weil es um Kritik geht,
und Sie sind Kritiker.
Was ist leichter zu ertragen?
Gerechtfertigte Kritik
oder ungerechtfertigte?
Das ist, ehrlich gesagt,
eine ziemlich dumme Frage.
Sie dürfen auch das Buch
kritisch hinterfragen.
Sie dürfen natürlich
auch die Fragen ...
Gerechtfertigte Kritik
ist immer leichter zu ertragen.
Gerechtfertigt bedeutet,
dass sie begründet ist -
dann kann man darauf eintreten.
Ungerechtfertigte Kritik
erlaubt keinerlei Diskurs.
Gerechtfertigte Kritik
ist manchmal schmerzhafter.
Ist das nicht so?
Was meinen Sie mit schmerzhaft?
Gerechtfertigt heisst noch nicht,
dass sie zutrifft.
Sie wurde nur begründet.
Das ist natürlich ein Unterschied.
Aber wenn sie zutrifft ...
- Dann ist es furchtbar.
Ja, schrecklich.
Darauf wollte ich hinaus.
Es bleiben übrig:
Gelb, Blau und Rot.
Blau.
Blau.
"Möchten Sie, als Sie selbst
wiedergeboren werden?"
Doch, eigentlich schon.
Weil man dann vieles
noch mal anders machen kann.
Vielleicht, mit dem Bewusstsein ...
Ach, man fängt wieder von null an,
oder?
Ich weiss nicht. Das ist vermutlich
die Frage, die er damit stellen will.
Fühlen Sie sich wohl ...
- Ich fühle mich ganz wohl, ja.
Es kann noch
ein bisschen so weitergehen.
Das Wiedergeborenwerden
wäre sowieso auch sehr schön.
Vielen Dank für die Spontanität.
Jetzt kommen wir aber zu Jane Austen.
Und zwar ist Jane Austen genau heute,
genau heute
am Tag dieser Ausstrahlung
vor 250 Jahren im Süden Englands
zur Welt gekommen, 1775.
Man kann es nicht anders sagen:
Sie ist der Star,
der Popstar der Weltliteratur.
Sie ist vermutlich
eine der meistgelesenen
und meistverfilmten Autorinnen.
Es gibt bis heute unglaublich
viele Merchandising-Produkte
zu Jane Austen
Es ist wie bei der Queen.
Es gibt Tassen und Geschirr.
Es gibt aber auch Rezeptbücher
mit Rezepten aus ihren Romanen.
Es gibt Kartenspiele
mit Karten aus ihren Romanen.
Und gleichzeitig spaltet Austen auch.
In den letzten 250 Jahren
haben sich immer wieder
Schriftsteller/-innen
zu Austen positioniert.
Charlotte Brontë z.B. sagte,
sie sei völlig unleidenschaftlich.
Andere sagten, sie sei viel
zu leidenschaftlich, kitschig.
Dann sagte Virginia Woolf,
diese Autorin sei perfekt -
gerade die emanzipatorische Kraft
ihrer Werke.
Was ist sie denn nun
aus heutiger Sicht?
Das würde ich gerne in der
Diskussion mit Ihnen herausfinden.
Philipp Tingler,
Sie haben Jane Austen mitgebracht.
Und zwar "Emma", übersetzt
vom Übersetzerpaar Allié/Kempf-Allié.
Ich habe noch gefragt:
Wollen wir nicht das berühmtere Werk
"Stolz und Vorurteil" machen?
Da haben Sie gesagt:
"Nein, es muss Emma sein."
Sagte ich das
mit zusammengebissenen Zähnen?
"Nein, es muss die 'Emma' sein."
Sie waren da ganz sicher.
Ich will gleich sagen,
warum ich "Emma" interessant finde.
Ich will erst mal versuchen,
in drei Sätzen diese 600 Seiten
Handlung zusammenzufassen.
Bitte.
Wir befinden uns Anfang des 19. Jh.,
ungefähr 1810,
frühes Regency,
in der fiktiven Kleinstadt Highbury
in der englischen Grafschaft Surrey
im Süden von London.
Dort lebt Emma Woodhouse,
die Hauptfigur.
Sie ist 21 Jahre alt
und lebt mit ihrem Vater.
Sie ist Angehörige
der englischen Gentry.
Das ist die Schicht
des nicht titulierten Landadels
bzw. des grundbesitzenden
Bürgertums.
Emma hält sehr hohe Stücke
auf ihre eigene Menschenkenntnis
und auf ihre Fähigkeit,
andere Leute zusammenzubringen.
Das versucht sie auch rege.
Es endet
mit jeder Menge Verwechslung,
Irritation, Verletzungen
und gesellschaftlichem Ungemach.
Dann realisiert Emma ihre Schwächen.
Sie realisiert
auch ihre eigenen Gefühle.
Es kommt zu jeder Menge
Versöhnungen und Hochzeiten
und alle sind glücklich.
Das war "Emma".
Ich habe Jane Austen
und besonders "Emma" mitgebracht,
weil es genauso ist, wie Sie
in der Einleitung gesagt haben.
Es ist erstaunlich, wie kontrovers
Jane Austen bis heute noch ist.
Einige Menschen
sehen sie als Repräsentantin
von einem sentimentalen
England-Kitsch.
In dieser Linie von Bridget Jones,
Hugh Grant und Mr. Bean.
Dieses Buch sieht auch
ein bisschen so aus.
Da kann man Männer auch
mit dem Stock wegschlagen.
Ich fände es sehr schön, wenn Männer
Jane Austen lesen würden.
Aber das geht so
wahrscheinlich nicht.
Sie wurde auch als
dekorierte Literatur bezeichnet.
Das Buch ist auch
etwas trutschig und süsslich.
Dann gibt es diese andere Linie,
die sagt,
Jane Austen ist eine scharfsinnige
Beobachterin der Gesellschaft,
die sie umgibt.
Besondere Höhe erreicht ihre
Könnerschaft in diesem Buch "Emma",
was man schon
als Spätwerk ansprechen muss.
Es ist 1815 erschienen,
und Jane Austen ist bereits 1817
mit 41 gestorben.
Dieses Buch hat eine Art
von Ambivalenz in der Hauptfigur,
von Komplexität
in der Perspektive,
von erlebter Rede
und Bewusstseinsdarstellung ...
Deswegen wundervoll, dass Sie
Virginia Woolf zitiert haben.
Das macht sie zum Wegbereiter
des psychologischen Realismus.
In der Folge dann Henry James
und auch Virginia Woolf.
Es hat unter diesen Häubchen
und Rüschen
eine psychologisierende Ironie,
die wie eine Säure
alle Eindeutigkeiten zersetzt.
Oder eben auch nicht -
das ist genau die Frage.
Die Frage ist:
Wer ist die wahre Jane Austen?
Und diese Frage trage ich
in die Runde mit diesem Buch.
Die gebe ich direkt weiter,
weil man wirklich nicht weiss,
wer spricht,
was ist das für ein Erzählton?
Ist das ironisch,
ist das ernst gemeint?
Wie ging es Ihnen
und auch aus heutiger Perspektive?
Es ist eine Perspektive,
die eingenommen wird,
die immer wieder
die Perspektive der Emma ist,
aber in der Distanz zu Emma steht.
D.h.,
es ist nie ganz eindeutig.
In dieser Uneindeutigkeit ergeben
sich viele Interpretationsansätze,
dass man nicht abgeschlossen hat
mit einem Roman,
wenn man ihn gelesen hat,
ihn durchdacht hat.
Das macht es
so interessant komponiert.
Dann gibt es die ironischen Stellen,
wenn eine Figur viel Unsinn redet
und irgendwann nur noch
mit Gedankenstrichen
unterbrochen wird, laufend,
um vorzuführen: Hier werden
Floskeln aneinandergereiht,
und die Autorin hat selbst
keine Lust, das weiterzuführen.
D.h., es ist eine sehr intelligente,
sehr raffinierte Literatur,
die keineswegs süsslich ist.
Sie bleibt in den Konventionen,
es wird am Ende geheiratet.
Aber alles,
was dazwischen passiert,
oder auch die Entscheidung,
dass wenig Konflikt vorherrscht,
das ist in "Stolz und Vorurteil"
viel zugespitzter als hier.
Hier haben wir es mit einer Figur
zu tun, die sich selbst überschätzt.
Die ideale
Heiratsvermittlerin für alle,
die sich draussen halten will.
Sie irrt gewaltig
und wird am Ende eingefangen
bzw. domestiziert.
Da könnte man fragen, ob damit das
Emanzipatorische weggenommen wird.
Damit haben wir einen terrassen-
förmigen Aufbau dieses Romans.
Wir können überall reinschauen
und uns fragen: Wo führt es uns hin?
Vielleicht drehen wir uns
auch im Kreis.
Vielleicht. Zu diesem Süsslichen
möchte ich nachher zurückkommen.
Barbara Bleisch, lohnt es sich,
"Emma" im Jahr 2025 noch zu lesen?
Auf jeden Fall. Auf jeden Fall.
Und ich bin glücklich,
dass Sie "Emma" mitgebracht haben,
weil "Emma" tatsächlich
der interessanteste Roman ist,
weil uns Emma erst
einmal nicht ans Herz wächst.
Das mag jedem unterschiedlich gehen.
Aber sie wird uns als eher
unsympathische Person vorgestellt
und macht
eine enorme Entwicklung durch.
Das ist für mich
der Zauber bei Jane Austen,
dass die grossen Dramen
ins Innere verlegt werden.
Jane Austen erzählt
nicht viel über die Politik,
das Zeitgeschehen
oder - keine Ahnung -
Grossgrundbesitzerverhältnisse.
Hier geht es um die Emotionen,
um die Gefühlslagen,
um die Entwicklung der Figuren.
Hier gibt es eine Hauptfigur,
die sich speziell entwickelt.
Es gibt diesen wunderbaren Satz:
"Ihr eigenes Herz zu begreifen.
es zu ergründen,
musste ihre erste Aufgabe sein."
Da erkennt Emma
dass sie sich verliebt hat.
Die Person,
die am Anfang des Romans sagt,
sie werde sich nie verlieben,
nie heiraten.
Auch das macht Emma
zu einer interessanten Figur,
weil sie nicht heiraten will,
wie auch Jane Austen
unverheiratet geblieben ist.
Im Unterschied zu Emma, nicht wahr?
Das hat mich irritiert. Ich war fast
ein bisschen enttäuscht am Ende,
dass sie doch heiratet
und in der Ehe
das grosse Glück erreicht.
Darf ich dazu noch kurz etwas sagen,
um Ihre Enttäuschung
etwas abzufedern?
Das, was,
jenseits aller Frage nach Ironie,
Jane Austen auch entwirft,
ist ein radikal neues Ideal
einer Partnerschaft oder Ehe.
Das ist zwar auf Vernunft gründet,
aber mit gegenseitiger Zuneigung
und dann auch noch relativ
partnerschaftlich.- Ja, aber ...
Diese Vorstellung ist
in der frühen Regency-Zeit um 1810
gerade erst im Aufkommen.
Jane Austen stellt es einfach mitten
in die übliche Heiratsökonomie.
Das ist ein aufklärerischer Gestus,
den man nicht geringschätzen sollte.
Sie wollten noch etwas sagen?
Ich finde das interessant, weil
das z.B. auch für Emmas Amme gilt,
die sehr früh heiratet und sie ver-
lässt, was Emma mit Trauer erfüllt.
Auch sie heiratet eine Person,
die sie liebt,
was der Vater nie glauben kann.
Und auch ihre Freundin Harriet,
die verkuppelt werden soll,
kriegt am Ende den Mann,
den sie liebt.
Das finde ich auch interessant.
Wobei ich dachte:
Das ist bei Jane Austen immer so.
Kriegen sich zuletzt nicht immer
die, die sich dann auch lieben?
Ein bisschen Romantik
gibt es immer in diesen Büchern.
Aber deswegen mag man sie an
nebligen Tagen vor Kaminfeuer lesen,
denn es geht irgendwie gut aus.
Die Nebenfiguren
haben mitunter Pech,
die geraten an
sehr geschwätzige Frauen
oder die Männer
sind wirkliche Stockfische,
das kann passieren.
Im Grunde geht es für
die wichtigen Figuren eher gut aus.
Interessant ist, wie sie es schafft,
die moderne Zeit rauszuhalten.
Wir haben Sinti und Roma
und Sklavenarbeit angesprochen.
Wir sind dort eigentlich
in einer Industrialisierungsphase,
merken aber davon im Text so gut
wie nichts, es ist eine Abkapselung.
Es findet nur
eine Verinnerlichung statt,
was dazu führt, dass das Personal
meist namenlos bleibt,
die bekommen überhaupt
keinen Charakter.
Man hat eine Gesellschaft,
die Kinder schon mit neun Jahren
zur Arbeit schickt.
Zugleich haben wir hier
nur Figuren, die,
wenn sie einen Schnupfen haben,
das ganze Dorf in Aufruhr bringen.
Alle sorgen sich,
ob sie in zwei Wochen wieder
mit der Kutsche reisen können,
und es geht um 16 km Fahrt.
Es ist interessant, das zu lesen,
und ist auch das Possierliche daran.
Es ist auf der psychologischen Ebene
viel reizvoller und tiefgehender.
Das ist sicherlich auch das,
was wir heute,
die wir alle nicht so leben
wie in Jane-Austen-Romanen,
nachvollziehen können.
V.a. diese Figur des Vaters ist
eine untypische Figur für diese Zeit.
Er ist nicht Pater familias,
sondern er ist sehr kränklich
und möchte gar nicht,
dass seine Tochter heiratet,
möchte sie für immer
für sich behalten.
Wir müssen schon
mit Jane Austen abschliessen.
Wenn Sie noch mehr über Leben und
Werk von Jane Austen erfahren wollen,
dann empfehle ich Ihnen sehr
die Radiosendung "Passage"
meiner SRF-Kollegin Britta Spichiger
Wir verlassen Jane Austen,
aber wir bleiben
bei der Verkupplung von Paaren.
Das, was vor 200 Jahren Kupplerinnen
wie Emma gemacht haben,
das machen heute sog. Dating Apps.
Und um all diese Dating-,
Liebes- und Sexbegegnungen
geht es im Debüt des Lyrikers
Ozan Zakariya Keskinkilic:
"Hundesohn" heisst er
und der Roman beschreibt Sex
und diverse Sexualitäten
sehr explizit,
er hat auch schon für Furore gesorgt
und wurde mit dem
ZDF-"aspekte"- Preis ausgezeichnet.
Wolfgang M. Schmitt, Sie
haben den Roman mitgebracht.
Worum geht es jetzt genau?
Es geht um einen Ich-Erzähler,
der heisst Zakariya
oder er nennt sich mal Zeko.
Er lebt in Berlin und in neun Tagen
kommt Hassan wieder.
Hassan ist ein Junge,
den er von Kindertagen an kennt.
Ein Junge, der brutal sein kann
und zärtlich, der wunderschön ist,
aber auch hässlich
in seinem Charakter,
möglicherweise ein Mann,
den er nicht vergessen kann.
Aber bis diese neun Tage
vergangen sind, datet er.
Er ist au einer Dating App,
auf der App Grindr unterwegs
und swipt sich da durch das Angebot,
beschreibt immer
diese Datingprofile,
beschreibt die Treffen,
die dann stattfinden.
Aber kombiniert wird das
mit dem Grossstadtleben in Berlin,
mit Rückblicken in die
Vergangenheit, in seine Kindheit.
Es gibt da ein dramatisches Erlebnis
mit einem Lehrer,
es gibt den Grossvater,
es gibt den türkischen Anteil,
der immer stärker zu werden scheint,
interessanterweise in Berlin.
Also diese Suche nach Herkunft
und nach Identität.
Und dabei haben wir es
mit einem Protagonisten zu tun,
der sowohl schwul ist
als auch muslimisch,
als auch sich für
alle anderen Religionen,
v.a. auch für das Christentum
interessiert
und uns hier
eine Literatur präsentiert,
die manchmal dem Gebet,
der Litanei gleichkommt,
auch in dieser Redundanz,
dass wieder einmal gedatet wird,
die Profile
wieder beschrieben werden,
es werden immer
motivartig Sätze eingestreut,
wie:
"Noch acht Tage, dann kommt Hassan",
"noch sieben Tage, dann kommt er."
D.h., wir haben es
mit einer Literatur zu tun,
die eigentlich
fast gebetet werden will,
aber dann mit einer Literatur -
und das ist
für Gebete wiederum unüblich -,
die wahnsinnig explizit ist
und diese pornografischen Szenen
beschreibt
oder gleich beschreibt, wie
der Erzähler Pornos konsumiert.
Barbara Bleisch,
wie ging es Ihnen mit der Lektüre,
Es wurde jetzt schon deutlich,
das sind sehr explizite Sexszenen,
die die da zu Wort kommen.
Und das klingt jetzt erst einmal
sehr oberflächlich und roh oder rau.
Ich habe in erster Linie ein hoch-
poetisches lyrisches Buch gelesen.
Der Autor ist Lyriker,
und das tritt einem diesen Buch
sehr stark entgegen.
Bei aller Brutalität,
die das Buch auch hat,
gibt es so
wunderschöne Wendungen.
Ich fand es teils wirklich
zum Niederknien schön,
muss ich wirklich sagen.
Da gibt es z.B. den schwarzen Sesam
auf der weissen Haut,
das sind die Muttermale.
Es gibt diesen Hassan,
der nach Orangen und Salz riecht,
Es gibt die Brauen
im Gesicht eines Mannes,
die sich wie ein Wolfschwanz
über den Augen drapieren,
es gibt Barthaare wie
ein dichtes Blättergebüsch,
es sind einfach
wunderschöne Sentenzen.
Ich habe es wahnsinnig gerne gelesen
und ich habe ein Buch gelesen über
die Grossartigkeit von Begehren
und die existenziellen Abgründe
des Begehrens.
Das haben Sie
auch schon etwas angedeutet,
was einen auch mit einer
grossen Ambivalenz zurücklässt.
Ein Buch über Einsamkeit auch.
- Und auch über Stille.
Und auch über die Angst,
Ablehnung zu erfahren.
Philipp Tingler,
sind Sie ebenfalls hingerissen?
Ich werde gleich wieder heftige
Ablehnung von euch erfahren.
Aber ich finde es hochinteressant,
dass wir dieses Buch lesen,
nachdem wir
über McEwan gesprochen haben.
U.a. ist bei McEwan die Rede von
der Realismuskrise der Literatur
und dem metaphysischen Trübsinn
eines selbstbezüglichen
Pseudorealismus in den Zeiten,
in denen wir jetzt lesen.
Danach lesen wir dieses Buch.
Das ist in gewisser Weise ironisch.
Dieses Buch ist frei
von jeder Form von Ironie.
Dafür hat es
mehr Kitsch als Jane Austen.
Es hat nicht mal nur
diesen sentimentalen Kitsch.
Es hat auch nicht nur Biederkeiten
wie Nelly Furtado
und ein Konto bei der Volksbank.
Sondern es hat vor allen Dingen,
wenn ich Kitsch meine
im literaturkritischen Sinne,
meine ich die Konvention,
ich meine das Eindeutige
und ich meine auch das Ressentiment.
Dieses Buch ist nicht frei von
Ressentiment, namentlich gegenüber
heterosexuellen Männern
und heterosexueller Männlichkeit.
Ich lese in diesem Buch Stellen wie:
"Heterosexuelle Männer müssen sich
immer Raum greifen
auf Kosten von anderen Leuten."
Das ist so konventionell,
wie man es konventioneller
gar nicht mehr lesen
oder schreiben kann.
Ich finde das Buch verkörpert
eine Form neuer Konvention,
wie wir sie
im Literaturbetrieb erleben
in dieser Mischung aus Bedürftig-
keit, Weltverlust, Egozentrik.
Auch in dieser
wahnsinnigen Immanenz,
die in dieser Überdarstellung
von Körperlichkeit liegt,
die auch etwas Kontraphobisches
und für mich auch etwas Prüdes hat.
Das ist kein gelassenes
Existieren im eigenen Körper,
was uns hier vorgestellt wird.
Ich will nicht mit Hannah Arendt
kommen und sagen:
"Man muss der Welt
gelassen gegenübertreten,
um sie überhaupt
bewerten zu können."
Ich will nur darauf hinweisen,
dass diese Perspektive
des totalen Antagonismus,
die hier ausgestellt wird,
eben auch
zu Talking Points führt wie:
"In Deutschland ist es Punk,
sich zum Islam zu bekennen."
Und wer so was sagt oder schreibt,
hat null von Punk verstanden.
Das sagt aber eine Figur.
- Null.
Das wird einem so untergejubelt.
Ich sage nur: "Wer so was sagt,
hat null von Punk verstanden
und sollte besser
zu Nelly Furtado zurückkehren."
Aber diese Figur wird auch
in dieser albernen Aussprache,
in diesem albernen Diskurs
"Punk ist Islam" vorgeführt.
Das ist keine Figur, der wir jetzt
glauben sollen.- Das finden Sie.
Bei dieser Figur findet
keine Auseinandersetzung statt,
das ist die beste Freundin
und die zweitwichtigste Figur.
Sie schwatzt mal so, mal so.
Der Erzähler kann
mit Punk gar nichts anfangen.
Es ist keine Abrechnung.
- Wer ist mal so, mal so?
Die Freundschaft
zwischen Pari und ...
Auch der Erzähler
ist nicht davon überzeugt.
Er mag nicht mal Punkmusik.
Diese Äusserung wird keinesfalls
zwischen den beiden debattiert.
Es ist ein Sprachspiel.- Genau,
ein Spiel.- Ein Sprachspiel?
Wie die beiden über Männlichkeit
reden, das ist ironisch.
Diese Debatte über Männlichkeit
findet nicht mit Pari statt,
sondern als er
allein in der Bahn sitzt
und den Mann gegenüber betrachtet.
- Nein, auch mit Pari.
Ich zitierte die Reflexionen.
- Was Sie zitiert haben, ja.
Aber dieses Gespräch,
er wünschte, er sei die Frau von ihr.
und was bedeutet Männlichkeit?
Ich habe gesprochen von
heterosexueller Männlichkeit
und dem Ressentiment gegenüber
heterosexueller Männlichkeit.
Die wird durchaus
als begehrenswert beschrieben.
Da werden sogar
Unterwerfungsfantasien geschildert,
das ist wieder ein anderer
psychologischer Zusammenhang.
Das negiert nicht das Ressentiment.
Es wundert mich, dass ihr dieses
Ressentiment nicht erkennen könnt.
Es wundert Sie ganz schön viel,
was wir nicht erkennen.- Ja.
Wir hören jetzt einfach mal...
Ich sitze hier und bin verwundert,
aber ich muss da durch,
tapfer mache ich weiter.
Wir lassen die Zuschauer/-innen
selbst entscheiden.
Wir hören in diesen Text rein,
weil diese Sprache besonders ist
und sie diese Mischung macht
aus sexuellen Begriffen und Lyrik.
Vera Bommer
liest jetzt aus dem Anfang.
Wir haben den Anfang leicht
zusammengestrichen. Bitte schön.
"13, 14, 15 Filzläuse
habe ich mir jetzt schon
aus den Schamhaaren gezupft."
"Pthirus pubis auf Latein,
1,5-2 mm gross, grau-weiss,
flügellos,
habe ich im Internet nachgelesen."
"Und dass sie manchmal
Achselhöhlen und Barthaare befallen."
"In den Achselhöhlen
habe ich keine, im Bart auch nicht,
aber in den Brusthaaren und auf
dem Rücken kleben überall Nissen."
"Bis zu 25 Eier
legt eine Filzlaus täglich,
habe ich im Internet nachgelesen."
"Und dass der Entwicklungszyklus
bis zur Erwachsenenlaus
rund drei Wochen beträgt."
"Ich zähle die Tage zurück:
Vor drei Wochen traf ich Ravi."
"Wir hatten uns
auf Grindr geschrieben:
'26 Jahre alt,
1,78 gross und 61 kg schwer.'"
"'Single, top, sucht Verabredungen,
HIV-Status negativ, auf PrEP.'"
"'Treffpunkt bei dir,
into rough awakening, wild sex,
animal instincts, bloodbath',
stand in seinem Profil."
"Das muss nichts heissen."
"Und trotzdem hat er sich wie eine
Filzlaus in meine Schenkel gebissen."
"Die Stiche und blauen Flecken
kann ich noch immer sehen."
"Viel gesprochen hat er nicht,
geschrieben auch nicht so viel."
"Er schickte mir ein Bild,
oberkörperfrei,
die Jeans auf Kniehöhe."
"Er trug
einen weissen Slip und weisse Socken,
das war mir sympathisch."
"Der Bart fast 12 cm lang
und sein Blick wie ein Diopter
auf meine Brust gerichtet."
"Das walnussbraune Haar
war ganz zerzaust,
der Kampf hatte sich
in sein Gesicht gerieben."
"Ein wenig Blut
klebte an seinen Fingern,
Spucke und Gleitgel,
vegan auf Wasserbasis."
"Nach 23 Min.
ist er wieder gegangen."
"Wir haben
nicht noch einmal geschrieben.
"In neun Tagen werde ich Hassan
wieder treffen, diesen Hundesohn."
"Beim letzten Mal
haben wir uns gegenseitig
die Leberflecken gezählt."
"Das ist ein Jahr her."
"Leberfleck heisst auf Türkisch ben."
"Es ist das gleiche Wort für ich, das
fand ich schon immer geheimnisvoll."
"Auf Türkisch rief ich mich
bei den Leberflecken
auf dem hübschen Gesicht
eines anderen."
"Zwölf, 13, 14."
"Ich berührte mich
auf Hassans Wangen."
"Ich sagte:
'Ben buradayim, ve ben ordayim.'"
"Ich bin hier und ich bin dort."
Die "FAZ" hat auch über
diesen Roman geschrieben,
hat gesagt, dieser Roman
sei auch eine Provokation.
Fühlt man sich provoziert,
wenn man ihn liest?
Es wurde jetzt deutlich,
auch durch die Szenen,
die man gehört hat,
dass es sehr explizit ist
und dass es um Sex geht, es geht
um schwulen Sex, um harten Sex,
es geht um diese Grindr-Apps.
Es geht in dem Buch nicht nur darum,
man reduziert es zu Unrecht darauf,
wenn man nur darüber sprechen würde.
Es geht z.B. auch um die Frage
der Zugehörigkeiten, des Fremdseins.
Die Figur sagt an einer Stelle,
er sei genau genug türkisch,
um an den Karneval damit zu gehen.
Dann ist die Kostümierung
schon aufgebraucht,
es reicht nicht für mehr.
Er überlegt sich, lieber an die
Nordsee oder an die Ostsee zu fahren
mit Freunden statt in die Türkei,
weil er an beiden Orten fremd ist.
Es geht auch um solche Dinge.
Es geht um Sprache.
In sehr schönen Passagen
überlegt er sich,
in welcher Sprache
er sich wie fühlt.
In Französisch
wie ein snobistischer Philosoph,
in Englisch wie ein Aktivist
auf einem Campus,
in Türkisch
wie ein zwölfjähriger Junge.
Und es geht um die Beziehung
zu seinem Grossvater
und die Beziehung zur Religion.
Es gibt
viele verschiedene Ebenen.
Und vieles davon
hat man tatsächlich
auch in anderen Büchern
vielleicht schon gesehen.
Mir fielen z.B.
Mely Kiyak, Kübra Gümüsay ein,
die auch
ganz wunderbar geschrieben haben,
über die türkische Sprache und die
deutsche Sprache, diese Kulturräume
und wie sich das Bewusstsein
verändert je nach Sprache,
in der man spricht.
Dennoch fand ich
den Ton bezeichnend,
das möchte ich noch einmal sagen.
Hier schreibt jemand, der eine
innige Beziehung zu Sprache hat
und das Potenzial von Sprache
in einer Art und Weise auslotet,
wie ich es lange nicht mehr
in einem Roman gelesen habe.
Ja, die Sprache
steht im Vordergrund.
Das ist kein Buch über
intersektionelle Debatten,
sondern eine Parodie darauf.
Oder es gibt z.B. auch
die Diskussion mit der Freundin,
wenn sie sagt: "Du als schwuler Mann
bist draussen, du hast kein Problem,
du wirst jetzt
nicht mehr diskriminiert."
Dann sagt er:
"Doch, weil ich Türke bin."
Die die rassistisch angegriffen
wurden in der Vergangenheit
in Deutschland, war egal,
welche Sexualität sie hatten,
sie sahen nicht deutsch aus
und wurden zu Angriffszielen.
Es ist ein Buch, das sagt:
Die Sprache muss in den Mittelpunkt
gerückt werden,
um diese Gegenwart zu beschreiben.
Denn wir haben noch gar
keine richtige Sprache dafür,
was wir alle tun oder nicht.
Daten - wie sieht das aus,
wenn man sich kurz trifft,
wieder auseinandergeht?
Was ist auf den Smartphones los,
wie sind unsere Chatverläufe?
Dazu einen solch
lyrischen Ansatz zu finden
und dabei wirklich nach einer
existenziellen Tiefe zu suchen.
Die kann auch für Momente da sein,
wenn man sich in die Arme nimmt.
Auch der Wunsch,
wie bei Jane Austen,
der Welt etwas abhanden zu kommen,
sich nicht mit der Gegenwart, nicht
mit Nahost usw. zu beschäftigen,
sondern dann zu sagen:
"Überall lauert die Welt mir auf."
Dann versucht dieser Protagonist,
dieser Welt
immer wieder zu entkommen -
durch Sex,
durch Beten, durch die Erinnerung.
Das ist grosse Literatur.
Das ist ein guter Abschlusssatz.
Nein, ich will jetzt noch was sagen,
weil ich habe zu wenig gesagt.
Ich rede hier in den Wind, es
ist mir egal, ich sage es trotzdem.
Weil Barbara es verglichen hat,
möchte ich es auch vergleichen:
Mir ist James Baldwin eingefallen,
ein Autor, den ich sehr verehre
und der ebenfalls zu kämpfen hatte
als schwarzer homosexueller Mann,
wie es in diesem Buch heisst,
mit intersektionaler
Diskriminierung, also mehrfacher.
Der Unterschied ist so augenfällig.
Baldwin denkt universalistisch,
dieses Buch denkt antagonistisch.
Baldwin denkt Autonomie
als Selbstaufklärung des Individuums
in der Gesellschaft.
Dieses Buch denkt Autonomie
als Selbstbehauptung
gegen die Gesellschaft.
Baldwin betont das Verbindende.
Dieses Buch denkt
in trennenden Kategorien.
Dann lese ich das und denke mir,
vor 70 Jahren
hat Baldwin geschrieben
und Emanzipation als das verstanden,
was Emanzipation sein sollte,
nämlich über sich selbst endlich
einmal hinauszugehen.
Heute sind wir hier.
- Und sehen das alles ganz anders.
Ihr seht das alles anders und ich
sitze hier und habe es gesagt.
Das ist gut,
denn mit all diesen Widersprüchen,
die wir in der Diskussion mit Ihnen
haben, ein Buch der Widersprüche.
Das finde ich hochinteressant.- Das
war nicht, was ich gesagt habe,
aber ihr könnt sagen, was ihr wollt.
Das ist ein freies Land.
Der Vater betet fünfmal am Tag,
dann nimmt er fünfmal am Tag Raki.
Wir kommen zur Tipprunde.
Das Tolle an der Tipprunde ist,
es können Bücher empfohlen werden,
und es wird
niemand etwas dagegen sagen,
denn die Bücher werden
nicht diskutiert.
Ich verstehe den Wink
mit dem Zaunpfahl.
Wolfgang M. Schmitt,
was haben Sie als Tipp dabei?
Tezer Özlü,
eine Autorin aus der Türkei,
die in den 80er- und 70er-Jahren
in Berlin gelebt hat,
die ihre letzten Lebensjahre
in den 80er-Jahren
hier in Zürich verbracht hat.
Sie wird jetzt
von Suhrkamp wiederentdeckt.
"Die kalten Nächte der Kindheit",
übersetzt von Deniz Utlu.
Wir sind in den 50er-
und 60er-Jahren in der Türkei.
Sie hat psychische Probleme.
Sie wird auch Elektroschocktherapien
bekommen, darunter leiden.
Sie wird trotzdem
den Lebensmut nicht aufgeben.
Sie wird nach Sinnlichkeit suchen,
ganz ähnlich wie in "Hundesohn"
sich treiben lassen.
Sie wird eine Literatur schreiben,
die existenziell ist, die uns
wirklich nachfühlen lassen will,
wie erschütternd
eine Umarmung sein kann.
Es ist eine Literatur,
die häufig damit arbeitet,
dass der Satz beginnt,
dann kommt ein Einschub,
dann kommt erst das Verb
und wir werden auf etwas gestossen.
Es ist sehr stille,
sehr starke Literatur,
die Gott sei Dank
jetzt allen zugänglich gemacht wird.
Philipp Tingler,
was haben Sie dabei?
Europa wird in letzter Zeit wieder
von allen möglichen Seiten gedisst.
Das passt mir nicht so richtig.
Deswegen habe ich hier ein weih-
nachtliches Doppelpack mitgebracht.
Zwischen diesen beiden Büchern
liegen sechs Jahre,
für mich gehören sie zusammen.
Es handelt sich um
die Kulturgeschichten Italiens
und Frankreichs von Volker
Reinhardt, der Historiker ist.
"Die Macht der Schönheit" Italiens,
die italienische Kulturgeschichte
wird erklärt
als kontinuierliche Entfaltung
einer ästhetischen Macht und Kraft.
Und Frankreich,
"Esprit und Leidenschaft",
man sieht es im Titel,
da geht es um die dialektische,
dialogische Auseinandersetzung
zwischen Vernunft und Passion.
Volker Reinhardt schreibt sehr
elegant und mit profundem Wissen,
v.a. hat er die grosse Gabe,
grosse Linien zu verbinden
mit konkreten Erscheinungen und
Details in dieser Kulturgeschichte.
Das sind sehr opulente,
illustrierte Bücher.
Man kann die chronologisch lesen,
aber man kann auch in dieser Zeit
zwischen den Jahren,
neben dem halb abgenadelten Baum
und den abgebrannten Kerzen,
hin- und herspringen
und dies und das lesen -
mit grossem Gewinn.
Vielen Dank. Barbara Bleisch,
was haben Sie dabei?
Ich brachte Rebecca Solnit mit:
"Umwege -
Essays für schwieriges Terrain"
Das ist das neueste Buch,
die neueste Essaysammlung
der US-amerikanischen Essayistin
Rebecca Solnit.
Einige mögen Sie kennen,
weil sie u.a. in die
Kulturgeschichte eingegangen ist
wegen des Begriffs des Mansplaining,
der auf die Rezeption
eines Aufsatzes von ihr zurückgeht,
wenn ihr Männer die Welt erklären:
Sie erzählt die Geschichte,
wie ihr einmal
die eigene wissenschaftliche Arbeit
beim Anstehen in der Mensa
von einem Mann erklärt wurde.
Rebecca Solnit ist eine
der gewichtigsten Intellektuellen
in den USA gegenwärtig,
wenn es darum geht,
den Widerstand zu kanalisieren,
zu dokumentieren
gegen die Administration
Donald Trumps,
gegen den Abbau des Rechtsstaates.
Sie ist auch Klimaaktivistin,
Menschenrechtsaktivistin.
In diesem Buch sind einige Essays
versammelt. Nur so viel:
Es gibt einen wunderbaren Essay
über die Krise des Erzählens,
vielleicht in dieser Sendung
besonders bemerkenswert.
Es gibt einen Essay
über das Lob der Tantenschaft -
nicht Elternschaft,
sondern was es bedeutet,
eine gute Tante zu sein -
ein wunderbarer Text.
Es gibt einen grossartigen Text,
in dem sie erklärt,
warum sie sich oft fühlt
wie eine Schildkröte
auf einer Party von Eintagsfliegen.
Sie leidet unter dem apokalypse-
getriebenen Sofortismus
in unserer Gesellschaft,
dass man immer sofort reagiert
und Panik wittert,
statt ein Stück zurückzutreten,
vielleicht Volker Reinhardt zu lesen
und historisch
auf das Zeitgeschehen zu blicken.
Vielen Dank. Ich mache es jetzt
genauso wie bei Amazon.
Falls Ihnen Ian McEwan
und Keskinkilic gefallen haben,
könnte es gut sein,
dass Sie auch "Die Prozesse"
von Marius Goldhorn lesen werden.
Es spielt in unserer nahen Zukunft
in einer totalitär gewordenen
Europäischen Union.
Wir verfolgen die Liebesgeschichte
zweier Männer.
Es ist ein tiefdunkles und funkelnd
helles Zukunftsbild zugleich.
Und falls Sie die "Verkrempelung
der Welt" interessant fanden,
könnte Sie auch die "Verkrempelung
der Sprache" interessieren.
Der Journalist und Sprachspezialist
Knut Cordsen
hat in diesem wahnwitzigen Essay
"Stand Jetzt"
ein paar Wörter herausgefischt,
die wir heute benutzen,
die inzwischen völlig sinnentleert
sind und die man verkrempeln könnte.
Vielen Dank für diese
festliche, streitbare, fröhliche,
für diese hochversierte Runde.
Vielen Dank, Wolfgang M. Schmitt,
Philipp Tingler, Barbara Bleisch.
Wie schön,
dass Sie uns besucht haben.
Der nächste "Literaturclub"
ist im Januar.
Da wird sie meine Kollegin Jennifer
Khakshouri durch den Abend führen.
Sie hat als Gast den Direktor
des Zürcher Zoos, Severin Dressen.
Wir schliessen ab wie immer
mit einem Gedicht.
Das ist nochmals ein Weihnachtstipp,
versprochen, das ist der letzte.
Stiller-Has-Sänger Endo Anaconda
ist vor zwei Jahren gestorben.
Jetzt ist posthum
ein Gedichtband von ihm erschienen.
Das hat er vor seinem Tod
zusammengestellt.
Es heisst:
"Im Gespinst in dem ich wohne".
Es ist im Unterschied
zu seinen Songtexten
nicht auf Schweizerdeutsch.
Es ist ebenso musikalisch,
eigen und intim.
Hören Sie diesen Zauber selbst.
Ich wünsche Ihnen schöne Festtage,
Schön, dass Sie dabei waren.
Und Vera Bommer, bitte schön.
"Ich wünsch dir,
ich wünsch dir
den Himmel voller Geigen,
ein Körberl voller Feigen,
ein blaues Band im Schnee,
den weissen Schwan im See,
den kühlen Wind am Berg
und einen schönen Nachmittag."
"Ich wünsch dir auch weiterhin
einen tiefen Schlaf,
ein seidenweiches Lamm,
das sich nicht wehren kann,
ab und zu einen Haufen Gold,
einen, der bezahlt,
und einen schönen Nachmittag."
"Und dass du nie wieder
so traurig bist wie gestern."
SWISS TXT / Accessibility Services
Roger Schmid, Philipp Schlatter,