Ich habe in meinem Leben
schon viele Blutproben gemacht.
Aber ich habe mich noch nie
auf Ewigkeitschemikalien wie PFAS
testen lassen.
PFAS sind überall.
In unseren Böden ...
Dieses Problem können wir
nicht lösen, das ist bedenklich.
... die Schadstoffe
sind überall im Wasser ...
Was wir in die Natur lassen
und die Natur nicht verdauen kann,
ist wie ein Bumerang,
der auf uns zurückkommt.
... aber auch
in unseren Lebensmitteln.
Und sie können uns krank machen.
Nierenkrebs, Leberschäden.
Diese Effekte kann man
schon recht gut nachvollziehen
für bestimmte PFAS.
Menschengemachte
Ewigkeitschemikalien,
vor Jahrzehnten erfunden
mit genialen Eigenschaften.
Aber die Natur
kann sie nicht abbauen.
Verbote, Grenzwerte -
die Politik tut sich schwer.
Wir verschliessen Augen und Ohren,
wir wollen nicht wissen,
wie es unserer Bevölkerung geht,
nicht vorausplanen.
Die Forschung sucht nach Lösungen.
Und ich suche PFAS in mir.
Heute machen wir das Unsichtbare
sichtbar.
Mit Untertiteln von SWISS TXT
Im Alltag versuche ich, möglichst
umweltfreundlich zu konsumieren.
Aber auf PFAS habe ich nie geachtet -
bis ich anfange, zu recherchieren.
Kürzlich habe ich alle Teflonpfannen
entsorgt und solche gekauft.
Es brennt etwas schneller an,
aber ich habe das Gefühl, ich esse so
vielleicht weniger Dinge mit.
Gemüse aus dem Bioladen.
Und hoffentlich
mit möglichst wenig ...
... Chemikalien.
Es ist so weit. Ich versuche,
auf meiner Yogamatte zu meditieren.
Und alles, woran ich denken kann,
sind PFAS.
Das Thema PFAS geistert immer wieder
durch die Medien.
Ich will es genau wissen.
Am Oekotoxzentrum Dübendorf
treffe ich Alexandra Kroll.
Die Biologin ist Expertin
für Umweltrisikobewertung.
Wenn wir dieses idyllische Bild
vor deinem Arbeitsplatz anschauen -
eigentlich sind PFAS unverzichtbar.
Wo stecken sie überall?
Wir finden sie leider überall.
Alle Messkampagnen,
die bis jetzt gelaufen sind,
hier in der Schweiz,
aber auch weltweit,
finden in allen Umweltkompartimenten
PFAS.
Über die Verteilung in der Luft
weiss man noch nicht so viel,
aber Böden, Wasser,
Grundwasser, Sedimente ...
Wie gross ist das Problem?
Was bedeutet es, wenn PFAS in
und um uns herum sind? Was sind PFAS?
Wie würdest du das einem Kind,
einem deiner Kinder erklären?
Was diese Gruppe von Substanzen von
anderen Substanzen unterscheidet:
Das ist ein Kohlestoffatom
mit Fluoratomen rundherum.
Diese Bindungen
sind unglaublich praktisch,
aber auch unglaublich stabil.
Das gibt uns
die vielen guten Eigenschaften,
gleichzeitig ist aber das Problem,
dass sie wahnsinnig stabil sind.
PFAS steht für per-
und polyfluorierte Alkylsubstanzen.
Das sind
mehr als 10'000 Chemikalien -
feste, flüssige und gasförmige.
PFAS sind
künstlich-organische Verbindungen,
die es so nicht gibt in der Natur.
Kohlenwasserstoffe,
bei denen die Wasserstoffatome
ganz oder teilweise
durch Fluoratome ersetzt wurden.
Das macht diese Verbindungen extrem
widerstandsfähig und langlebig.
So langlebig,
dass sich PFAS kaum abbauen.
Ewigkeitschemikalien.
Was macht diese besonders gefährlich
im Vergleich zu anderen Schadstoffen?
Es ist eine sehr grosse Gruppe,
Tausende von Chemikalien.
Wir haben recht wenig Daten dazu,
wie sie gesundheitlich
und in der Umwelt wirken.
Bei denen, die man angeschaut hat,
findet man immer mehr Zusammenhänge
mit Effekten auf das Immunsystem,
Zusammenhänge mit Krebserkrankungen,
Lebererkrankungen
und Reproduktionsschäden.
Das bedeutet, die Fortpflanzung
ist beeinträchtigt.
Wichtig zu wissen ist auch,
dass wir schon vor etwa 20 Jahren
begonnen haben,
bestimmte Stoffe zu regulieren.
PFOS und PFOA z.B.,
diese zwei wurden als kanzerogen,
also krebserregend klassifiziert.
Das klingt nicht gut.
V.a., dass noch viel zu wenige
PFAS-Stoffe wirklich untersucht sind.
Was man weiss: Wir alle sind
durch die Nahrungskette betroffen.
Denn Tiere nehmen die ewigen Chemi-
kalien direkt auf, wenn sie grasen,
über kleinste Erdklümpchen,
die sie schlucken.
Und weil PFAS nur sehr langsam
ausgeschieden werden,
reichern sie sich immer mehr an,
in den Muskeln und in den Organen.
So kommt es in den Tieren
zu einer viel höheren Konzentration
als im Boden.
Übers Essen
nehmen auch wir Menschen sie auf.
Mit jedem Stück Fleisch
akkumulieren sich PFAS im Körper.
Forschende gehen davon aus,
dass das unsere Gesundheit
langfristig schädigen kann.
PFAS sind überall.
Aber die Frage ist,
ob PFAS auch in mir sind.
Dafür mache ich jetzt eine Blutprobe.
Und zwar hier am Swiss Tropical
and Public Health Institute
am Basler Stadtrand.
Ich treffe Nicole Probst-Hensch,
Epidemiologin
und Public-Health-Forscherin.
Sie gilt international
als Pionierin auf ihrem Gebiet.
Sie hat es sich
zur Lebensaufgabe gemacht,
herauszufinden,
woran wir erkranken und warum.
Dafür will sie Zusammenhänge
verstehen, und sie will genaue Daten.
Sie hat mitgeholfen,
eine gigantische Infrastruktur
am Swiss TPH zu bauen: eine Biobank,
wo man über Jahrzehnte Proben
speichern und vergleichen kann.
Human Biomonitoring nennt man das.
In diesen Kühlschränken, die
eine Temperatur von -80 °C haben,
haben wir u.a. schon vor 26 Jahren
Proben gesammelt,
von einer Langzeitstudie
zu Luftverschmutzung.
Hier drin
lagern über 500'000 Proben.
So tiefgefroren,
dass sich nichts daran verändert.
Für Sie zum Wissen:
Wir haben vor 26 Jahren
mit einem Kühlschrank angefangen.
Was wir jetzt hier aufgebaut haben,
ist wahrscheinlich
die grösste Biobank
eines Forschungsinstituts
zu Public Health.
Wir sind also vorbereitet.
Auch für eine Langzeitstudie zu PFAS.
Wir gehen weiter -
um unser Blut abzugeben.
Ich kremple hier mal hoch.
Können Sie damit etwas anfangen?
Heute machen wir das Unsichtbare
sichtbar mit meiner Blutprobe.
Ich habe in meinem Leben schon
viele Blutproben gemacht: Eisen, B12.
Aber ich habe mich noch nie
auf Ewigkeitschemikalien wie PFAS
testen lassen.
Ich bin wirklich extrem gespannt.
Welche Erwartung haben Sie?
Was erwarten Sie
bei einem Menschen wie mir?
Das ist schwierig vorauszusagen,
weil diese Chemikalien überall sind
und man sich ihnen
nicht ganz entziehen kann.
Wir haben unter der Leitung des BAG
eine Pilotstudie gemacht,
in der man bei über 600 Leuten
diese Chemikalien gemessen hat.
Man hat alle gefunden,
bei allen 650 Probanden.
Heute gar keine Belastung zu haben,
ist fast unmöglich.
Die Frage ist die der Höhe.
Darum sind die Langzeitdaten
so wichtig:
um zu verstehen,
in welcher Kombination
es gesundheitliche Auswirkungen
haben könnte.
Sie sind in Ihren Tests
noch nie einer Person begegnet,
die ohne Belastung ...
In dieser Pilotstudie: Ja.
Und haben Sie sich selbst
schon mal getestet?- Nein, noch nie.
Das machen wir heute.
Dann mache ich gleich den Platz frei.
Auch die Epidemiologin
testet sich zum ersten Mal überhaupt.
Unsere Resultate
erfahren wir am Schluss der Sendung.
Vorweg: Sie werden uns
noch ziemlich überraschen.
Diese Blutentnahme
bringt mich wirklich zum Nachdenken.
Ich sehe die Welt jetzt etwas anders.
Ich frage mich, ob ich mir Sorgen
um unsere Zukunft machen muss.
Und v.a. nicht nur meine Zukunft,
sondern auch die meiner Kinder.
Wenn diese Stoffe
schon derart verbreitet sind,
wie belastet sind wir alle davon?
Ich bin 1983 geboren.
Das ist auch noch wichtig.
Seither sammle ich vielleicht
PFAS an.- Das tust du.
Und ich lebe eher organisch,
biologisch, sehr bewusst,
umweltbewusst in meinem Haushalt.
Hat das einen Einfluss?
Kann ich mich vor PFAS schützen?
Bedingt. Viele PFAS
nehmen wir über Lebensmittel auf,
weniger übers Trinkwasser.
Seit über 30 Jahren esse ich
weder Fleisch noch Fisch. Hilft das?
Das ist sicher eine gute Idee.
Pflanzliche Lebensmittel
enthalten im Schnitt weniger PFAS.
PFAS haben die Eigenschaft, sich
in der Nahrungskette anzureichern.
Das ist im Wasser so,
das ist bei uns Menschen so.
Bis vor etwa 20 Jahren
brachten wir auf den Feldern
noch Klärschlamm zum Düngen aus.
Der Klärschlamm
ist sehr belastet mit PFAS
und hat diese Böden so gedüngt.
Das ist Bodenforscher
Basilius Thalmann,
Mitautor einer nationalen Studie,
die diesen Frühling
dicke Schlagzeilen gemacht hat.
Die Schweizer Böden sind praktisch
flächendeckend mit PFAS belastet.
Überrascht ist er nicht,
aber Sorgen macht es ihm schon.
Es ist bedenklich, weil wir
die PFAS jetzt in den Böden haben.
Wir haben sie überall in den Böden
und bringen sie nicht raus.
Es ist ein Problem, das wir nicht
lösen können, das ist bedenklich.
1'000 Bodenproben nahmen die
Forschenden von ZHAW und ETH Zürich
schon in der ganzen Schweiz,
im Auftrag des Bundesamts für Umwelt.
So wie hier in Wädenswil auf ab-
gesteckten Testfeldern von 10 x 10 m.
In 99 % der Proben
fanden die Bodenexperten PFAS.
Der mittlere PFAS-Wert liegt
bei 2,4 Mikrogramm pro Kilogramm.
Frappant höher als in einer ersten,
viel kleineren ZHAW-Studie gemessen.
Damals waren es noch 1,4 Mikrogramm.
Wie kann das sein?
Jetzt hatten die Studien
einen anderen Fokus.
Es viel mehr Flächen im Mittelland,
viel mehr Flächen im urbanen Raum,
wo auch mehr Verdacht
auf eine Belastung besteht.
Es sind auch Flächen darunter,
wo Feuerwehrlöschraum
verwendet wurde,
was eine klare Belastungsquelle ist,
aber auch mehr Flächen, auf denen
mal Klärschlamm ausgebracht wurde.
Heute nicht mehr vorstellbar:
Ab den 1970er-Jahren
spritzte man Klärschlamm
tonnenweise auf die Felder.
Die Landwirte
bekamen ihn gratis zum Düngen.
Anfang der 1980er
wurden bis zu 70 % des Klärschlamms
aus den Schweizer ARAs zu Dünger.
Erst Jahre später wurden
wegen der Schwermetallbelastung
Grenzwerte eingeführt.
Noch Ende der 90er-Jahre war
Klärschlamm zum Düngen gang und gäbe,
und erst ab 2006 wurde er verboten.
Von der PFAS-Problematik
sprach damals noch niemand.
Löschschaum - ein anderes Beispiel
für massive PFAS-Belastung.
Seine Erfindung war für die
Brandbekämpfung ein Quantensprung.
In der Wirkung, aber auch für
die Sicherheit bei Löscheinsätzen.
Aber PFAS im Löschschaum haben
die Böden grossflächig verseucht,
und seine Zusammensetzung wird heute
mit Krebserkrankungen
in Verbindung gebracht.
Von den über 1'000
Schweizer Feuerwehrkorps
löscht praktisch niemand mehr
mit PFAS-Schaum.
Und wenn, dann nur in Notfällen.
Bei Extremeinsätzen gibt es bis heute
nichts Effizienteres.
Ich sehe absolut,
dass PFAS aus chemischer Perspektive
eine sehr spannende Gruppe
von Chemikalien ist, die
sehr spannende Eigenschaften haben.
Aber jetzt haben wir sie
in der Umwelt, überall,
und werden sie nicht mehr los.
Da kommen je nachdem
enorme Kosten auf uns zu.
Das muss man in dieser Rechnung
auch einberechnen.
Das muss man auch
für die noch zugelassenen PFAS
entsprechend berücksichtigen.
Daten für die Bodenbelastung mit PFAS
existieren.
Der Bund will trotzdem
noch keinen Grenzwert bekannt geben.
Die Wissenschaft aber
arbeitet an pragmatischen Lösungen,
damit möglichst wenig
neue Ewigkeitschemikalien
in unsere Umwelt gelangen.
In einem der vielen Empa-Labors
in Dübendorf
bringt der Chef am Morgen
keine Gipfeli, sondern frische Gülle.
Markus Zennegg und Diellza Reka
tüfteln an einer Methode,
wie man PFAS aus belasteter Gülle
entfernen könnte.
Ihre unkonventionelle Idee:
die Gülle aufschäumen und die PFAS
mit dem Schaum eliminieren.
Wir versuchen,
die Gülle von den PFAS zu entgiften,
indem die PFAS, mehrheitlich Fest-
stoffanteile, in den Schaum gehen.
Dann kann man den Schaum abtragen,
und man müsste ihn
entsprechend entsorgen.
Aber man könnte die Feststoffe
des Rückstands, mit Flüssigkeit,
immer noch aufs Feld austragen.
Im Labor scheint das neue, günstige
und technisch einfache Verfahren
schon recht gut zu funktionieren.
Das Einzige,
was Bachelorstudentin Diellza Reka
fürs Aufschäumen braucht:
PFAS-Gülle, Wasser,
ein Bindemittel und einen Stabmixer.
Nach nur ein paar Minuten kann
Diellza Reka den Schaum abschöpfen.
Die Frage ist, wie viele PFAS
man so überhaupt binden kann.
In der Literatur steht, dass wir
Werte von 95-99 % erwarten können,
v.a. für langkettige PFAS.
Das sind auch die,
die uns Probleme bereiten.
Wir nehmen den Schaum,
decken ihn ab, frieren ihn ein
und gefriertrocknen ihn.
Dann haben wir einen Feststoff,
den wir analysieren können.
Aber wie soll das,
was im Labor klappt,
auf den Bauernhöfen funktionieren?
Der zweite Schritt wäre,
dass man in die Betriebe geht,
im Grossmassstab Gülle aufschäumt
und schaut, wie viele Umwelt-
chemikalien, die in der Gülle sind,
man so eliminieren kann.
Wo die Testgülle genau herkommt,
darf man nicht sagen.
Sogar auf der Suche nach Lösungen
ist das Thema PFAS
in gewissen Kantonen
ein zu heisses Eisen.
Die Böden sind eines, aber PFAS sind
zu einem grossen Teil auch im Wasser.
Die Wasserqualität
bzw. die Wasserbelastung
im Zusammenhang mit PFAS -
was ist der aktuelle Wissensstand?
Bei den Oberflächengewässern
hat man einen recht guten Überblick.
Das ist auch im Vergleich
zu den Nachbarländern sehr ähnlich.
Wir haben in den Gewässern
häufig noch PFAS als Hauptsubstanz
und die TFA.
TFA kommt häufig in 100-fach
bis 1'000-fach höheren Mengen vor
als alle anderen PFAS.
Was ist TFA,
einfach und kurz erklärt?
TFA ist eine Substanz,
nicht eine Gruppe.
Sie ist der Essigsäure sehr ähnlich,
die wir im Haushalt verwenden.
Ausser, dass sie Fluor enthält.
TFA entsteht z.B. beim Abbau
von Kühlmitteln in der Atmosphäre.
Wenn Kühlmittel in die Atmosphäre
verdampfen, entsteht TFA.
Diese Quelle ist für etwa 50 % der
TFA im Niederschlag verantwortlich.
Dadurch ist es unglaublich stabil.
Wir kennen bis jetzt keine Möglich-
keit, das in der Natur abzubauen.
Es wird uns also vermutlich
viele Jahrhunderte begleiten.
Dort, wo man die Belastung kennt,
hat es erste heftige Konsequenzen.
Bestimmte Bauernhöfe
im Kanton St. Gallen
dürfen ihr Fleisch
nicht mehr verkaufen,
weil man dort
viel zu hohe PFAS-Werte gemessen hat.
Und aus dem Zugersee dürfen seit
letztem Jahr keine Egli und Hechte
mehr verkauft werden
wegen zu grosser PFAS-Belastung.
In den einen Kantonen misst man,
in den anderen noch gar nicht.
Es fehlt ein einheitlicher Überblick.
Auf dem Sempachersee im Kanton Luzern
an einem frühen Morgen im März.
Zum ersten Mal überhaupt
testet das kantonale Umweltamt
einen Luzerner See
auf die Ewigkeitschemikalie PFAS.
Illusionen macht man sich keine.
Wir erwarten schon, PFAS zu finden.
PFAS gibt es überall.
Sie sind in allen
Umweltkompartimenten vorhanden,
man findet sie sogar
in unserem Blut.
Darum gehen wir schwer davon aus,
dass wir im See PFAS sehen werden.
Wie viel es sein wird,
wird sich zeigen.
Das Arbeitsschiff stoppt
über den tiefsten Stellen im See.
Die Wasserproben nehmen sie
auf 1 m, 15 m und 80 m am Seegrund.
Im Visier haben sie 41
Umweltchemikalien, darunter auch TFA,
die man im Wasser besonders fürchtet.
Teamleiter Manuel Kunz sieht
den Kanton Luzern im Mittelfeld,
was PFAS-Messungen
und Massnahmen angeht.
Und es würde ihn überraschen, wenn
die Luzerner Seen höhere Werte hätten
als andere Gewässer in der Schweiz.
Trotzdem: Die PFAS-Problematik
hat auch den Kanton Luzern
mit voller Wucht getroffen.
Was mir Sorgen macht, ist die
grosse Anzahl verschiedener Stoffe.
Es sind Tausende von verschiedenen
PFAS-Substanzen, die man kennt
und die in die Umwelt,
in die Gewässer gelangen können.
Das macht die ganze Komplexität aus.
Daher ist klar: Wir wollen die
nicht in den Gewässern haben.
Der Sempachersee
ist schon ewig ein geplagter See.
Seit über 40 Jahren
wird er künstlich belüftet -
wegen zu viel Phosphor durch
die Überdüngung und durch Abwasser.
An Bord ist darum auch ein Team
des Wasserforschungsinstituts Eawag.
Sie testen heute die Wasserqualität.
Eigentlich erholte sich
der Sempachersee gerade,
aber jetzt
kommt ein Riesenproblem dazu.
Ist es hier gleich wie im benach-
barten Zuger- oder im Hallwilersee,
droht auch hier ein Verkaufsverbot
für Hecht und Egli.
Die Beprobung auf PFAS in den Tieren
haben wir noch nicht gemacht.
Fische stehen da im Vordergrund.
Diese Arbeit
muss noch gemacht werden.
Es gilt, die Lebensmittel-
gesetzgebung einzuhalten.
Aufgrund der Werte
muss man dann entscheiden,
welche Konsequenzen man ziehen muss.
Sechs Seen
will der Kanton Luzern beproben.
Die Resultate
kommen noch in diesem Jahr,
zusammen mit einem Gesamtkonzept
zu PFAS-Massnahmen.
Eine Zukunft mit immer mehr PFAS.
Wo führt das hin?
Und was macht das mit uns?
Welche Auswirkungen haben PFAS
auf den menschlichen Körper,
auf unsere Gesundheit?
Was weiss man?
Das ist nicht unsere Hauptexpertise
im Oekotoxzentrum.
Wir arbeiten dazu mit dem SCAHT,
dem Schwesterninstitut, zusammen.
Im Sinne von One Health
sind wir aber
an menschlicher Gesundheit interes-
siert, das ist ein wichtiger Punkt.
Am einfachsten ist,
ich zeige es dir mit einer Folie,
die häufig verwendet wird,
um die bekannten Auswirkungen
von PFAS zu erklären.
Links sind Auswirkungen
auf das ungeborene Kind aufgelistet.
Das empfindlichste Glied
ist die Immunantwort bei Kindern.
Man sieht, dass eine Impfung
nicht so gut funktioniert,
wenn die PFAS-Konzentration
im Blut hoch ist
oder bei der Mutter hoch war.
Man sieht aber auch andere Punkte,
z.B. Nierenkrebs, Leberschäden.
Das sind Effekte, die man
schon recht gut nachvollziehen kann
für bestimmte PFAS.
Welche Lösungen
siehst du für unsere Zukunft?
Welche Hebel wären wichtig?
Aus der Sicht der Ökotoxikologie
würde ich sagen,
dass wir mehr Daten zu den
Auswirkungen von mehr PFAS brauchen,
um die Grenzwerte
erweitern zu können,
auch für die menschliche Gesundheit.
Es ist aber genauso wichtig,
dass wir so schnell wie möglich
PFAS in Anwendungen ersetzen.
Besonders da,
wo es schnell möglich ist,
wo wir nicht alle Eigenschaften
von PFAS brauchen,
dass wir da voranschreiten
und Ersatz suchen.
Was gilt heute im Umgang mit PFAS?
Seit 2006 darf man
keinen Klärschlamm mehr einsetzen.
2017 kommen erste Höchstwerte
für kritische PFAS im Trinkwasser.
Die EU-Grenzwerte für Eier,
Fisch, Fleisch und Innereien
werden 2024 übernommen.
Ende 2024 lanciert der Bundesrat
einen PFAS-Aktionsplan.
Aber daran arbeitet man noch heute.
Vieles bleibt unklar.
Auf der einen Seite braucht es
deutliche Grenzwerte für PFAS,
auf der anderen Seite stürzt das
gewisse Industrien in ein Dilemma.
Gerade in der Pharmabranche wäre ein
PFAS-Verbot nicht einfach umzusetzen.
Häufig weiss man noch nicht,
wie man PFAS ersetzen könnte.
PFAS steckt in OP-Schläuchen,
Geräten,
in medizinischen Wirkstoffen -
also fast überall in der Industrie.
Dominique Werner vom Verband
der Schweizer Life-Science-Industrien
benennt dieses riesige Dilemma.
Die Problematik
der Industrie heute ist,
einer breiteren Bevölkerung,
einer entscheidenden Politik,
verständlich zu machen,
dass Pauschalverbote die Problematik
wahrscheinlich nicht lösen
oder andere Risiken zutage fördern,
die wir heute nicht oder zu wenig
auf dem Radar haben.
Wir sind uns alle
einen Lebensstandard gewohnt,
inklusive medizinischer Versorgung.
Der wäre in verschiedenen Fällen
akut bedroht,
wenn durchs Band
Verbote ausgesprochen würden,
ohne dass man sich
der Effekte bewusst ist.
Innovationen sind gefragt.
Und der Industrieverband findet:
Beim Aktionsplan PFAS
sollen alle mitreden können.
Die Gesellschaft
muss genauso am Tisch sitzen,
vertreten z.B. durch gewisse
Nichtregierungsorganisationen.
Behörden sollen
auf der Regulierungsseite
und auf der Vollzugsseite
am Tisch sitzen
und man soll einen gemeinsamen Weg
vorwärts definieren.
Emissionen sollen, wo es möglich
ist, noch weiter reduziert werden.
Dort,
wo sie im Moment unerlässlich sind,
soll man Raum lassen,
um weiterarbeiten zu können.
Neue Regelungen zu PFAS
und Grenzwerte werden kommen
und beschäftigen alle Branchen.
Einig ist man sich: Wenn man heute
nichts dagegen unternimmt,
wird es künftig immer schwieriger.
Wie viel PFAS steckt in mir?
Die Frage ist nicht, ob,
sondern, wie viel.
Epidemiologin Nicole Probst-Hensch
redet Klartext mit mir.
Und wir beide lassen uns testen.
Für sie ist klar:
Wir brauchen einen Überblick,
damit wir das Problem
einordnen können.
Die effektive Überwachung auf
Langzeiteffekte auf die Gesundheit
kann man nur
mit Langzeitstudien machen,
bei denen man das Blut sammelt,
wenn die Leute noch gesund sind,
und dann schaut,
ob eine solche PFAS-Belastung
ein erhöhtes Risiko vorhersagt, z.B.
für Alzheimer, Parkinson oder Krebs.
Das muss man
mit Langzeitstudien überwachen.
Eine solche Langzeitstudie des BAG
mit 100'000 Freiwilligen
hätte über die nächsten 20 Jahre
untersuchen sollen,
wie sich PFAS
auf den Menschen auswirken.
Hätte.
Es kam anders.
Wintersession 2025.
Im Bundeshaus
wird die geplante Grossstudie,
die das erste Mal Gesundheitsdaten zu
PFAS geliefert hätte, abgeschmettert.
Aus Spargründen.
Die Kosten von 1012 Mio. Fr. im Jahr
könne man sich nicht leisten.
Man wollte die Studie
im Stillen wegsparen.
Aber wegen Vorstössen von Links
kommt es doch zur Abstimmung.
Die bürgerliche Mehrheit
stimmt dann praktisch geschlossen
gegen die PFAS-Studie.
Bemerkenswert ist: Die Pilotstudie
hätte die Notwendigkeit von
Langzeitdaten ganz klar aufgezeigt.
In allen Blutproben
wurden PFAS gefunden.
3,6 % davon waren sogar
über den relevanten Grenzwerten.
PFAS - ein Problem,
zwei politische Haltungen.
Wir verschliessen die Augen
und die Ohren.
Wir wollen nicht wissen,
wie es unserer Bevölkerung geht.
Wir wollen nicht vorausplanen.
Das ist
eine absolut fahrlässige Politik.
Wir haben jede
ausgabeseitige Kürzung unterstützt,
weil das Parlament
die Schuldenbremse einhalten muss.
Es ist doch lachhaft, wenn die
Schweiz es sich nicht leisten kann,
den Gesundheitszustand
der Bevölkerung
über eine Langzeitstudie
zu untersuchen.
Dann verstehe ich
die Welt nicht mehr.
Wenn der Bundesrat der Meinung ist,
dass die Studie sehr wichtig ist,
hat er meiner Meinung nach
genug Budget, um sie durchzuführen.
Das Parlament
hat Abstriche gemacht,
aber das Budget des Bundeshaushalts
ist immer noch gross genug,
um solche Studien durchzuführen.
Da muss der Bundesrat
Prioritäten setzen.
Für mich stellt sich die Frage,
ob das eine Art
Vogel-Strauss-Politik ist.
Schaut man wirklich weg
oder unterschätzt man das Thema
schlicht und einfach?
Wie ordnen Sie das ein?
- Ich glaube, es ist eine Mischung.
Es ist ein Wegschauen,
weil Evidenz schwierig ist.
Jetzt haben wir schon ein Problem
mit den Kühen und den Hechten.
Wenn wir dann das Problem
bei den Menschen sehen,
ist das nochmals
eine andere Herausforderung.
Diese wissenschaftliche Evidenz
und die Expertise braucht es.
Unsere Proben werden
in einem Speziallabor analysiert.
In ein paar Tagen wissen wir, ob und
wie viel PFAS in unserem Blut ist.
Übrigens: Dass man
die Langzeitstudie gestoppt hat,
beurteilt auch
der Industrieverband ...
... als äusserst bedauerlich.
Das finden wir überhaupt nicht gut.
Das ist das letzte und relevanteste
Kontrollinstrument dafür,
ob die Massnahmen, die man ergreift,
seitens Politik, seitens Industrie,
funktionieren.
Das ist der Klassiker: Ich bin
in der Vertonung für "Einstein"
und musste mich so beeilen,
dass ich
meine Wasserflasche vergessen habe.
Stattdessen fülle ich diese
wieder auf und trinke nochmals.
Genau da habe ich das Gefühl,
dass ich manchmal Dinge mittrinke,
die ich nicht sollte.
Leider wahr.
Auch im Trinkwasser sind PFAS drin.
An den meisten Orten
nur in einer kleinen Konzentration.
Ausser in sehr belasteten Gebieten,
wo PFAS aus Pestiziden
auf dem Acker entstehen können.
Wie hier im Berner Seeland.
Darum versucht man hier,
PFAS herauszufiltern,
mit einem schweizweit einmaligen
und innovativen Verfahren.
Hier unter uns
ist das Herzstück unserer Anlage.
Hier wird das Grundwasser,
das Rohwasser,
mit Pulveraktivkohle vermischt.
Das Spezielle ist,
dass wir sie ganz fein vermahlen
und sie
in sehr feiner Form eingesetzt wird.
Dank dem
ist das Verfahren so sparsam,
wie dieses Verfahren bisher nie war.
Eine spezielle Aktivkohle
bindet den grössten Teil der PFAS.
Das ist Aktivkohle.
Das ist pulverförmig.
Das Faszinierende an Aktivkohle ist,
dass 34 g,
ein Kaffeelöffel Aktivkohle,
eine innere Oberfläche hat, die
so gross ist wie ein Fussballfeld.
Eine unvorstellbar grosse
innere, adsorptive Oberfläche.
Die machen wir uns zunutze.
Diverse organische Stoffe
bleiben in diesen Poren
und an der Oberfläche der Aktivkohle
haften.
PFAS kennt man seit etwa 2017
in den Oberflächengewässern.
Seither wurde es untersucht,
bis man herausgefunden hat,
dass das ein flächendeckendes
Problem ist, das uns alle betrifft.
Das ist ein Stoff,
der gekommen ist, um zu bleiben.
Wir haben in Pilotversuchen dieses
Verfahren getestet und gemerkt:
Mittel- und langkettige PFAS
können wir sehr gut
auf der Aktivkohle zurückhalten.
In gut 10 Min. werden
die lang- und mittelkettigen PFAS
aus dem Wasser gefiltert.
Das kurzkettige TFA bleibt aber drin.
Trotzdem ist das Interesse
an diesem System,
das es sonst noch nirgendwo
in der Schweiz gibt, riesig.
Gestern hatten wir
50 Wasserversorger im Haus,
die sich für dieses Verfahren
interessieren.
Die PFAS oder Pestizidrückstände
sind leider im ganzen
Schweizer Trinkwasser ein Thema.
Hinter der Anlage
wird die gesättigte Aktivkohle
als Schlamm separiert und gesammelt,
als schadstoffbelastete Schlacke
mit einem hohen PFAS-Gehalt.
Bei uns fallen pro Jahr
ca. 10 t
Trockensubstanz-Abfallschlamm an,
den wir
über die Kläranlage Biel entsorgen.
Dort wird der Schlamm getrocknet,
dann kommt er
in ein Zementwerk zur Verbrennung.
Aus den Pestiziden auf dem Acker
entsteht als Abbauprodukt TFA,
das kleinste kurzkettige PFAS.
Und das sickert auch ins Grundwasser.
Unsere Wasserversorgung
hat viel Geld investiert,
um die sensiblen Gebiete rings um
die Grundwasserfassung aufzukaufen
und sicherzustellen,
dass dort weder Pestizide noch
Dünger noch Gülle eingesetzt werden.
Tatsächlich haben wir seit
Jahrzehnten keine solchen Nutzungen.
Das hat geholfen,
die Nitratwerte zu senken,
aber hat nicht gereicht, um uns vor
der Pestizidbelastung zu bewahren.
Wir müssen uns bewusst werden:
Was wir in die Natur lassen
und die Natur nicht verdauen kann,
ist wie ein Bumerang,
der auf uns zurückkommt.
Das ist in der Recherche
für mich die bitterste Pille.
Unser sauberes Trinkwasser, das ich
jeden Tag meiner Familie auftische
und trinke, ist PFAS-belastet.
Immerhin sind wir
Innovationsweltmeister in der Schweiz
und neue Lösungen
für das PFAS-Problem sind gefragt.
An einem Technologie-Event
treffe ich die Gründerin
des ETH-Spin-offs Oxyle.
Fajer Mushtaq will kontaminiertes
Abwasser wieder sauber machen
und PFAS gar eliminieren.
Sie zeigt mir
in einem Demonstrationscontainer,
wie es funktionieren soll.
Wir zerstören PFAS.
Wir filtern sie nicht raus,
wir binden sie nicht.
Wir spalten ihre Verbindungen auf.
Dafür nutzen wir
ultraviolettes Licht.
Hier kommt PFAS-kontaminiertes
Wasser in den Reaktor
und wir leiten UV-Licht rein, zusam-
men mit verschiedenen Chemikalien.
Die PFAS brechen auf
in immer kleinere Verbindungen,
bis man nur noch Wasser hat,
das problemlos
die nötigen Grenzwerte erfüllt.
Wie können Sie sicherstellen,
dass keine Nebeneffekte entstehen,
Nanopartikel,
die in den Kreislauf kommen?
Unsere Technologie
braucht keine Nanopartikel.
Alles, was wir verwenden,
ist ultraviolettes Licht.
Das wird häufig für die Desinfektion
von Wasser eingesetzt.
Auch unsere Chemikalien braucht man
in der Wasseraufbereitung.
So können wir
eine spezielle Chemie aktivieren.
Wir müssen dabei nichts
zum Wasser dazugeben.
Umso wichtiger ist es,
dass nach unserer UV-Behandlung
nicht wieder andere Verunreinigungen
ins Wasser kommen.
Eine vielversprechende Technik,
die aber nicht für die
Trinkwasseraufbereitung funktioniert,
sondern für
stark belastete Industrieabwässer.
Z.B. Industriekunden,
die viel PFAS im Abwasser haben.
Bei denen wollen wir PFAS
so komplett eliminieren.
Wenn wir dort schon ansetzen können,
muss man später nicht
Millionen Liter Wasser reinigen -
wir konnten die Kontaminierung
schon an der Quelle stoppen.
Diese Methode muss sich jetzt noch in
der Praxis im grossen Stil beweisen.
Aber sie zeigt, die Forschung
ist auch in der Schweiz daran,
clevere Lösungen zu finden.
Was mich besonders beeindruckt hat
bei dieser Recherche:
Ich mache mir
nicht nur Sorgen um mich,
um uns, ums Jetzt,
sondern vielmehr um die Zukunft.
Beschäftigt oder motiviert dich
das auch bei deiner Arbeit?
Für meine Arbeit
ist dieses Verantwortungsverständnis
immer eine grosse Motivation,
um das Wissen,
das ich schaffen kann,
zu teilen und für die Gesellschaft
zur Verfügung zu stellen,
etwas Gutes zu bewegen.
In der Vergangenheit
haben wir schon Lösungen
für verschiedene Probleme gefunden.
Ich denke an PCB, FCKW,
das Ozonloch, sauren Regen.
Wir haben es in der Vergangenheit
schon geschafft,
als Gesellschaft Lösungen zu finden.
Natürlich mit Konflikten und
Kompromissen, aber es war möglich.
Ich hoffe, dass wir das jetzt
auf die Situation PFAS übertragen
und hoffentlich als Konzept
in die Zukunft mitnehmen können.
Endlich erfahre ich, ob und wie viel
PFAS wir zwei im Blut haben.
Die Epidemiologin Nicole Probst-
Hensch kennt die Resultate schon.
Wir machen das heute öffentlich,
das wäre in einer Studie anders.
Ich bin richtig gespannt.
Ich habe ein paarmal an Sie
und unsere Blutproben gedacht.
Wir haben mein und Ihr Blut auf PFAS
und Ewigkeitschemikalien untersucht.
Ihre Resultate - es freut mich,
Ihnen das mitteilen zu können -
sind sehr tief im Vergleich
zu einer schweizerischen Verteilung.
Wir haben nicht viele Daten
in der Schweiz dazu,
aber wenn das die Verteilung ist,
sind Sie im ganz unteren Bereich.
Ich bin so erleichtert.
Mich hat das sehr beschäftigt.
Ich dachte ein paarmal: "Was mache
ich, wenn die Werte hoch sind?"
"Ich bringe das gar nie mehr weg."
Wie sehen Ihre Resultate aus?
Die sind eher im hohen Bereich.
Als ich das sah,
auch den Unterschied,
der über die Altersdifferenz
hinausgeht -
ich muss sagen,
ich bin etwas erschrocken.
Das eine ist das Forschen.
Ich bin davon ausgegangen,
dass ich gesund lebe.
Und dann sehe ich das - das
hat mich schon betroffen gemacht.
Was heisst das?
Was ist für Sie jetzt wichtig?
Wir haben die PFAS stark im Fokus -
zu Recht, sie sind
sehr lange in der Umwelt sind.
Dann gibt es noch Tausende
andere Chemikalien.
Damit wir dort eine Antwort haben,
müssen wir das
mit Gesundheitsforschung,
langfristig
mit einer Gesundheitsstudie,
in einer grossen sog. Kohorte
mit vielen Leuten,
in internationaler Zusammenarbeit
auswerten,
damit man das gut beurteilen kann.
Dann können die Leute damit umgehen.
Das ist wichtig.
Dafür müsste man heute anfangen.
- Ja, man muss heute anfangen.
Das ist ein klares Statement,
das ich hier machen möchte.
Man muss nach Lösungen suchen,
um es aus der Umwelt zu bringen,
Dann bringt man es auch
aus den Menschen raus.
Vielen Dank.
- Sehr gerne. Danke.
Mehr von "SRF Einstein"
gibt es jederzeit auf Play SRF.
Ich wünsche Ihnen jetzt
eine gute Zeit. Auf Wiedersehen.
Ich muss es nochmals anschauen.
Hier unten bin ich.
SWISS TXT / Accessibility Services
Martina Riedi - 2026