.
Mit Untertiteln von SWISS TXT
Herzlich willkommen im "Eco Talk".
Schön, dass Sie dabei sind.
Der Krieg im Iran
entwickelt sich wahnsinnig schnell
und hat
immer mehr wirtschaftliche Folgen.
Darum gehen wir heute
aus aktuellem Anlass der Frage nach,
wie Schocks wie der Iran-Krieg
die Wirtschaft verändern -
sei es global
oder auch in der Schweiz.
Wie verändern sich z.B. Lieferketten,
Handelsströme oder Energiemärkte?
Das diskutiere ich mit zwei Ökonomen.
Norbert Rücker, Energieexperte
bei der Privatbank Julius Bär.
Er beobachtet schon lange alles,
was mit dem Öl- und Gaspreis
zu tun hat,
aber auch
mit den erneuerbaren Energien.
Auch mit am Tisch
sitzt Hans Gersbach.
Er ist Co-Direktor der KOF,
der Konjunkturforschungsstelle
der ETH Zürich.
Er forscht im Bereich
Warenhandel und Lieferketten.
Herzlich willkommen im Studio.
- (Beide) Danke.
Beginnen wir beim Iran-Krieg.
Wir sprechen später
noch über andere Schocks.
Was hat Sie, Herr Gersbach,
am meisten überrascht?
Wie schnell wir
über die Verletzlichkeit
der chinesischen Wirtschaft
gegenüber Störungen
in den globalen Lieferketten -
hier Erdöl - sprechen.
Letztes Jahr,
bei den Zollachterbahnen von Trump
und den Exportbeschränkungen
bei China,
sprachen wir
über die Verletzlichkeit in Europa,
in der Schweiz, in den USA.
Nun sprechen wir
über die Verletzlichkeit von China.
Wir sprechen noch darüber,
wie viel Energie dort landen soll,
die aus dem Nahen Osten kommt.
Was hat Sie am meisten überrascht?
Die Intensität der Eskalation, die
vorletztes Wochenende passiert ist.
Man merkte, dass sich etwas aufbaut.
Der Ölpreis hatte schon reagiert,
aber das kam überraschend.
Das erklärt auch
die starken Ausschläge.
In den letzten Tagen
wurden die Energieinfrastrukturen,
die Öl- und Gasfelder, die
Raffinerien, nicht gross beschädigt.
Jetzt ist die Strasse von Hormus zu.
Aber nicht,
weil Militärschiffe dort stehen,
sondern weil als Vorsichtsmassnahme
keine Schiffe mehr durchfahren.
Was alles passiert ist -
wir verschaffen uns einen ersten
kurzen Überblick zum Einstieg.
Heute ist Tag 10 des Iran-Kriegs.
In der Nacht auf den 28. Februar
beginnt der Konflikt
mit einem Angriff der USA und Israels
auf den Iran.
Die Reaktion des Iran: weitreichende
Angriffe auf die gesamte Region.
So reichen
die iranischen Vergeltungsschläge
weit über Israel hinaus
und treffen auch diverse Golfstaaten
wie Kuwait, Katar oder
die Vereinigten Arabischen Emirate.
Die USA zielen
auf militärische Infrastrukturen
wie die iranische Marine
oder das Flugabwehrsystem.
Israel greift letzte Nacht erneut
Ziele der iranischen Führung an.
Der grossflächige Krieg
beeinträchtigt zudem
den globalen Flugverkehr.
Der Luftraum über der Kriegsregion
wird umflogen.
Die internationalen Drehkreuze
Dubai, Doha und Abu Dhabi
haben den Flughafenbetrieb
nahezu vollständig eingestellt.
Die Anzahl Todesopfer
der vom Krieg betroffenen Länder,
darunter zivile Opfer,
beläuft sich gemäss Schätzungen
auf deutlich über 1'000 Personen.
Was die USA und Israel
mit dem Krieg genau erreichen wollen,
ist weiterhin unklar.
Sprechen wir über die Reaktionen
an den Finanzmärkten.
V.a. der Ölpreis gibt zu reden. Der
stieg schon letzte Woche deutlich.
Jetzt machte er noch mal
einen Satz auf über 100 ¤ pro Fass.
Herr Rücker, wie viel Panik steckt
in diesem Preis?- Relativ viel.
Das sieht man an den Bewegungen.
Besonders,
weil sich nicht erkennen lässt,
dass sich über das Wochenende
etwas Signifikantes,
Greifbares in diesem Konflikt
verändert hat.
Wir schauen auf Folgendes:
Finden Angriffe statt auf die
kritische Öl- und Gasinfrastruktur?
Kommt es zu Beschädigungen,
zu langanhaltenden Ausfällen?
Das ist bisher nicht passiert.
Man sieht nur
den eingeschränkten Handel.
Trotzdem gibt es Produzenten,
die zu drosseln beginnen,
weil sie das, was sie aus dem Boden
holen, nirgends mehr lagern können.
Und es kommt nicht raus
wegen der Strasse von Hormus.
Es gibt also sehr wohl eine
Veränderung im Produktionsvolumen.
Auch bei den Anbietern.- Das stimmt.
Diese Dynamik setzt ein.
Aber es ist eine andere
als bei grossen Beschädigungen.
So was sah man
in früheren Konflikten.
Was man jetzt merkt: Da steht jemand
auf dem Gartenschlauch.
Das Öl kommt nicht mehr raus.
Druck baut sich auf.
Deswegen
müssen gewisse Fördergebiete,
gewisse Felder oder LNG-Terminals,
Terminals für flüssiges Erdgas,
runtergefahren werden -
nicht, weil sie beschädigt sind.
Wenn man davon ausgeht,
dass niemand Interesse hat daran,
dass die Strasse von Hormus
lange zubleibt,
wenn man sieht, dass der Ölpreis
bis in die Zapfsäule reagiert,
kann man davon ausgehen,
dass sich die Blockade lösen wird
und das Öl den Weg wieder findet
und die Shut-ins vorbei sind.
Das ist die Dynamik,
die man gerade sieht,
die zu einem gewissen Grad
berechenbarer ist.
Etwas, was ich gelesen habe ...
Ich komme gleich zu Ihnen.
Wenn man die Produktion runterfährt,
kann das schnell Schäden geben -
dass man nicht mehr
auf die 100 % von vorher kommt.
Wie einfach kann man die
Öl- oder Gasproduktion runterfahren,
wenn man es nicht
aus dem Land bringen kann,
und sie dann wieder hochfahren?- Das
ist nicht einfach. Das ist komplex.
Wird es
in einem geordneten Rahmen gemacht,
nehmen die Felder
keinen grossen Schaden.
Das ist regelmässig passiert,
gerade zu Beginn der Pandemie.
Binnen Monaten ist man schnell
wieder auf 100 % hochgekommen.
Das scheint bisher in einem sehr
geordneten Rahmen passiert zu sein.
Herr Gersbach, Sie rechnen Szenarien.
Ölpreis über 100 % -
was heisst das wirtschaftlich?
Zuerst noch: Es zeichnet sich
eine zunehmende Unsicherheit ab,
ob die Amerikaner und Israelis
den militärischen Konflikt
unter Kontrolle haben
und abschliessen können.
Die Unsicherheit darüber, wie
der Abschluss kommt, ist gestiegen.
Aber wir rechnen im Grundszenario,
dass die Strasse von Hormus
in absehbarer Zeit
wieder geöffnet wird
und damit
auch wieder Beruhigung eintritt.
Wir haben aber
zwei Alternativszenarien gerechnet.
Was ist, wenn der Ölpreis
längerfristig 90 ¤
oder sogar 105 ¤ bleibt?
Da sind wir aktuell ungefähr.
- Ja. Wenn man dort bleiben würde,
wäre das ein extremes Szenario
aus heutiger Sicht.
Aber man muss das auch anschauen.
Dann sieht man in beiden Szenarien,
dass es noch
Wachstumsabschwächungen gibt.
Es gibt eine Inflation, die kommt.
Aber in beiden Szenarien gleitet
die Schweiz nicht in eine Rezession.
Es wäre eine Wachstumsabschwächung,
aber keine Rezession.
Wie sieht es mit den USA aus?
Die haben noch andere Baustellen.
Arbeitsmarkt und Stimmung
sind dort nicht gut.
Wenn die Benzinpreise steigen,
hilft das sicher nicht
für Konsum und Stimmung.
Ja, aber bei den USA
muss man unterscheiden.
Die USA sind sowohl Gewinner
als auch Verlierer,
wenn der Ölpreis steigt.
Sie importieren zwar enorm viel,
aber sind im Prinzip sogar
ein Nettoexporteur des Ölprodukts.
Es gibt Gewinner und Verlierer -
die US-Wirtschaft wird gesamthaft
nicht massiv
unter dem Ölpreisschock leiden.
Die Konsumenten schon.
Politisch ist es dann ein Problem.
Aber die US-Wirtschaft
ist gesamthaft weniger verletzlich
als z.B. die chinesische Wirtschaft.
Schauen wir die Aktienmärkte an.
Die tauchten letzte Woche. Heute sind
sie eher rot in die Woche gestartet.
Wie muss man das interpretieren?
Das sind bisher Verluste
von ca. 5-7 % in diesem Rahmen.
Das sind normale Rücksetzer,
die regelmässig vorkommen.
Diesmal halt ausgelöst durch
sehr klare, starke Schlagzeilen.
Aber es ist schon
eine aussergewöhnliche Situation.
Es war nicht normal letzte Woche,
inklusive heute.- Nein. Nein.
Aber geopolitische Eskalationen
und Konflikte gab es regelmässig -
die Geschichte ist lang.
Das Muster war immer dasselbe.
Teils etwas länger,
teils etwas kürzer.
Es gab eine Periode
von zwei, drei Monaten,
in der der Ölpreis reagierte.
Das führte an den Finanzmärkten
zu einer Risikoaversion.
Es gab Taucher in den Aktien,
oder die Renditen stiegen.
Meistens ist es
ein temporäres Phänomen geblieben.
Diesmal sieht es danach aus,
dass es ein intensiveres,
ausgeprägtes Muster
eines Ausbrechens der Ölpreise
und der Energiepreise generell ist.
Der Puls bei den Leuten, die handeln,
ist momentan etwas erhöht.
Die Nervosität ist greifbarer.
Sie haben über Ölpreis, Inflation,
Wirtschaftsabschwächung gesprochen.
Wir haben noch den starken Franken.
Der ist häufig ein sicherer Hafen.
Anleger/-innen, die Sicherheit
suchen, kommen jetzt in den Franken.
Der Euro hat eine Zeit lang
nicht einmal mehr 90 Rp. gekostet.
Wie stark sind wir dort verwundbar?
Wenn es aufgrund des starken Drucks
zur Aufwertung
des Schweizer Frankens kommt,
haben wir das Problem ...
Die Nationalbank kann intervenieren.
Andererseits haben wir das Problem,
dass die Wirtschaft betroffen ist.
Da ist der Trade-off, wie stark man
die Aufwertung in Kauf nehmen will.
Aktuell ist es aber so,
dass der Schweizer Franken
nicht stark aufgewertet hat.
Es gab nur kleinere Schwankungen
gegenüber dem Dollar und dem Euro.
Auch weil die Nachfrage nach US-
Dollar für die gesamte Liquidität,
die die Leute brauchen,
die überall involviert sind,
stark gestiegen ist
und weil der Dollar das
internationale Zahlungsmittel ist.
Der Dollar hat in der Nachfrage
einen Schub bekommen
und ist ein kleiner, sicherer Hafen
für die ganzen Abhandlungen
in den Lieferketten.
Hilft uns das?- Interessant ist,
was der Goldpreis gemacht hat.
Der Goldpreis
ist nicht mehr an den Rekordständen,
die er noch dieses Jahr erreicht
hat, obwohl man Eskalation
und Unsicherheit
in der Geopolitik gesehen hat.
Da kam u.a. Gegenwind vom Dollar.
Der Dollar ist bei ca. 5'100
pro Unze - in Dollar gerechnet.
Er war aber schon bei 5'500.
Es hilft uns also, dass die Märkte
in Dollar gehandelt werden.
Dort herrscht viel Nervosität.
Das saugt auch Währung ab.
Und wir mit dem Franken sind
weniger exponiert.- Im Moment.
Aber wenn die Unsicherh,eit
an den Finanzmärkten
die Anlagenunsicherheit zunimmt,
dann wird die Nachfrage
nach dem Schweizer Franken
als sicherem Hafen zunehmen.
Dann kann der Druck kommen.
Aber bis jetzt
war es v.a. ein Dollar-Problem
oder ein Dollar-Nachfrageschock,
der den Dollar gestützt hat.
So viel zu den Finanzmärkten.
Beim Iran-Krieg
und anderen geopolitischen Schocks
schaut die ganze Welt hin.
Das hat damit zu tun,
dass alle Weltgegenden
wirtschaftlich und politisch
verbandelt sind.
Wir haben das
in einer Grafik zusammengestellt -
von Matthias Pfander und Markus Vogt.
Der globale Warenhandel
bewegt enorme Massen.
2024 betrug der Wert aller
Exportgüter 24,5 Billionen US-Dollar.
Transportiert wird auf dem Seeweg,
per Flugzeug oder auf den Strassen.
Die weitaus grössten
bilateralen Handelsströme
fliessen dabei
zwischen China und den USA.
Öl, Gas und Treibstoffe machen rund
10 % der globalen Handelsströme aus.
Ein kritisches Nadelöhr:
die Strasse von Hormus.
Durch diese schmale Meerenge
fliessen knapp 20 %
der weltweiten Öllieferungen und des
global gehandelten Flüssiggases LNG.
Der grösste Teil des Rohöls
stammt aus Saudi-Arabien,
während Katar
beim LNG-Export dominiert.
Hauptabnehmer ist China,
gefolgt von Indien,
Südkorea und Japan.
Europa spielt hier
mit lediglich rund 5 %
der Öllieferungen eine Nebenrolle.
Die Welt schaut auf die Strasse
von Hormus, auf diese Meerenge.
Ist es das heikelste Nadelöhr
in Bezug auf den Öl- und Gashandel?
Eines davon. Genauso heikel
ist die Strasse von Malakka.
Dort geht der gesamte Handel ...
- Das ist weiter drüben in Asien.
Das ist bei Singapur.
Dort muss der gesamte Handel durch.
Es hat aber ein
sehr verwundbares Nadelöhr getroffen.
Im Juni 2025 gab es schon mal
eine solche Iran-Krise.
Damals sagten sie, das Risiko
einer Schliessung scheine gering.
Der Iran brauche das Nadelöhr
für den eigenen Export
und somit
für das wirtschaftliche Überleben.
Jetzt ist,
auch wegen der Drohungen des Iran,
die Strasse trotzdem faktisch zu.
Haben Sie es im Sommer unterschätzt?
Ja, ich denke schon.
Aber der ganze Markt
hat das unterschätzt.
Sonst hätte er nach der Eskalation
nicht so reagiert.
Sonst wäre der Preis
vorher schon dort gewesen.
Spannend ist,
was genau passiert ist.
Dass es eine Militärflotte braucht,
eine Navy,
die das abschliesst,
war keine Option.
Das ist rein Vorsichtsmassnahme.
Dass Versicherungskonzerne
die Versicherungen weggenommen haben
oder dass die Schifffahrt
so teuer wurde,
sorgt dafür,
dass keine Schiff mehr durchgehen.
Niemand will ein Risiko eingehen.
Ist das rational und nachvollziehbar?
- Absolut.
Aus versicherungstechnischer
Perspektive ist das nachvollziehbar.
Die Strasse von Hormus ist nicht nur
ein Nadelöhr für Erdöl und Erdgas,
sondern auch ein Nadelöhr
für Zwischenprodukte,
z.B. kommt die Düngemittelproduktion
dort durch.
Auch Helium und andere Produkte
kommen dort durch
in die Weltwirtschaft.
Wenn das zu ist,
gibt es auch dort Rückwirkungen.
Und es ist
eine Versorgungsstrasse
für die Anrainerstaaten
in die umgekehrte Richtung.
Hormus ist ein enorm kritischer
Punkt der Weltwirtschaft.
Sprechen wir in den Medien
und in den öffentlichen Diskussionen
zu viel vom Ölpreis und vom Ölmarkt?
Sprechen wir noch zu wenig darüber
oder haben wir noch nicht realisiert,
was sonst tangiert ist?
Aus meiner Sicht
stehen Öl und Gas im Zentrum,
weil es für die gesamte
Weltwirtschaft zentral ist.
Aber die anderen Effekte
sind auch da.
Wäre die Strasse länger zu, würden
diese schnell ein Problem werden.
Ich glaube,
die grossen Effekte kommen vom Öl.
Ein grosser Tanker
mit 2 Mio. Fässern drauf
hat zurzeit einen Wert von 200 Mio.
Das zeigt, wie wichtig,
relevant und kapitalintensiv
der Energiehandel,
insbesondere der Ölhandel ist.
Was wichtig ist:
Man schaut, wer bisher das Öl
vom Nahen Osten genommen hat,
um so
Abhängigkeiten herauszufinden.
Aber für mich funktioniert
der Energiemarkt nicht so -
weder der Öl- noch der Gasmarkt.
Das ist eine neue Situation.
Diejenigen, die bisher Öl und Gas
vom Nahen Osten bezogen haben,
suchen sich jetzt andere Anbieter,
andere Verkäufer.
Somit findet dieses Bieten,
dieses Wettbieten statt.
Die ganzen Routen
ändern sich jetzt relativ schnell.
Man hat schon gesehen,
dass Schiffe auf dem Meer wenden,
weil sie einen besseren Käufer
im Nahen Osten gefunden haben.
Die Abhängigkeiten,
die wir vorher hatten,
geben wenig Aufschluss über
die Abhängigkeiten in dieser Krise.
Genau.
Ein Land, das überhaupt kein Öl hat,
hat natürlich welches
über die Strasse bekommen.
Aber der Ölpreisschock
ist weltweit da.
Der Ölpreis und der Gaspreis
reagieren weltweit.
Es sind alle Länder betroffen,
die nachfragen.
Die Transformation des Schocks ge-
schieht über die Preisveränderungen.
Bei solchen Krisen
ist der Fokus sofort voll auf dem Öl.
Sie sagten,
von dort komme auch das meiste.
Aber eigentlich hört man immer,
die Wirtschaft sei heute
viel weniger ölabhängig als noch
in den 70er- bis 90er-Jahren.
Warum ist es trotzdem berechtigt,
so auf den Ölpreis zu schauen?
Das ist eine gute Frage. Wir hatten
in letzter Zeit viele Krisen.
Wir sind sehr sensitiv
auf die Geopolitik.
Wir sehen,
wie sich der Ölpreis stark bewegt.
Das ist genau das,
was wir als Ökonomen anschauen.
Wenn man in die Nach-Pandemiezeit
zurückschaut ...
Der Energieschock, der primär
mit der Pandemie zu tun hatte.
Und dann kam die Geopolitik
noch als i-Tüpfelchen obendrauf -
ich sage es mit Absicht überspitzt.
Da hatten wir Ölpreise
von 110 oder 120,
was heute inflationsassistiert
wesentlich höher wäre -
in Richtung 150.
Da wurde keine Rezession ausgelöst.
Man kann noch weiter zurückschauen.
Vielleicht
erinnern wir uns einfach selektiv.
Es ist eine unsichere Zeit.
Aber wir sind,
wie vorhin besprochen,
noch weit weg von den Niveaus, die
für die Wirtschaft schädigend wären.
Eine Frage habe ich noch.
Man hört immer wieder, dass
weltweit die Lager gut gefüllt sind.
Auch China, das bisher viel Öl über
die Strasse von Hormus bezogen hat.
Ist es Zufall, dass weltweit
die Lager so gut gefüllt sind?
Oder hat man Lehren gezogen
aus früheren Krisen?
Das ist kein Zufall.
Ich glaube, das ist
der Strukturwandel auf dem Ölmarkt.
Das war genau diese Phase
in den letzten Monaten.
Seit Mitte des letzten Jahres
hat man weit mehr produziert
als konsumiert -
etwa in dem Rahmen,
in dem der Iran exportiert.
Man hat einen Puffer aufgebaut. Der
Grund ist, dass es genug Öl hatte.
Man hat die Schieferindustrie,
die gut funktioniert,
die innovativer wurde,
wo die Kosten sanken.
Man hat einen Ölboom aus Südamerika,
offshore.
Grosse Felder, die man anzapft.
Gleichzeitig
geht das Nachfragewachstum zurück.
Man hatte Stagnation.
Insbesondere in China merkt man,
dass die Elektromobilität
rasant vorwärtsgeht,
was zu einer Stagnation
im Treibstoffverbrauch führt.
Das waren Komponenten dafür,
dass der Ölmarkt überversorgt war.
Das hilft jetzt.
Zudem hatte man den Paria-Ölmarkt.
China war dort ein grosser Käufer.
Ob strategisch oder opportunistisch,
darüber diskutiert man gerade.
Ich sage eher opportunistisch,
weil sie das billige Öl
vom Iran und von Russland erhielten.
Der Pariamarkt ist ...
Man bezieht günstig von denen,
die international geächtet sind,
die sanktioniert sind -
Iran und Russland.
- Ich möchte noch ergänzen,
weil die Sanktionen
so auch funktionierten.
Es war die Intention,
dass jemand anderes das kauft.
Wenn man das Öl wegsanktioniert,
sodass es nicht mehr da ist,
hat man ein Preisproblem.
Dann ist es ein positives Umfeld
für die Staaten,
bei denen man will,
dass sie weniger Geld verdienen.
Wenn man will, dass jemand
weniger verdient im Ölverkauf,
gehört es dazu, dass sie
ihr Öl noch verkaufen können,
aber zu einem grossen Abschlag.
- Genau.
Noch zur Einordnung:
Die Wirtschaft heute
ist weniger öl- und gasabhängig.
Pro Tonne Wertschöpfung
braucht man weniger Öl und Gas.
Der Energiemix auf der Welt
ist anders,
nicht mehr so gas- und ölzentriert
wie vor 20 Jahren.
Trotzdem ist es ein Schock
für die Weltwirtschaft.
Wenn der Ölpreis langfristig
über 100 ¤ oder weiter steigt,
haben wir klare Wachstumseinbussen.
Wenn er über 100 ¤ steigt
und langfristig bleibt,
haben wir in Deutschland
eine klare Rezessionsgefahr.
Nicht mehr der grosse Schock,
es ist nicht vergleichbar
mit den gewaltigen Erdölschocks
der 70er- und 80er-Jahre.
Aber es gibt auch jetzt Schock-
wirkungen auf die Weltwirtschaft.
Die Situation ist noch so, aber
nicht mehr in dem Mass wie früher.
Es ist mehr
eine graduelle Geschichte, sagen Sie.
Wir sind momentan bei über 100 ¤.
Aber die Frage ist,
wie lange er dort bleibt.
Wenn man die Schweiz betrachtet ...
Nehmen wir an, man hat über 100 ¤,
der Gaspreis ist entsprechend,
dann hat man in der Schweiz
eine Wachstumsabschwächung
von 0,4 bis 0,7 Prozentpunkte BIP.
D.h., wir gehen Richtung Stagnation.
Das ist dann deutlich spürbar.
Spürbarer sogar als die Zölle,
die wir hatten.
Ich wäre vorsichtig
mit der Perspektive.
Der Erdölpreis hat eine enorme
Wirkung auf die Weltwirtschaft,
kleiner als früher,
aber er ist nach wie vor zentral.
Gehen wir weiter. Der Iran-Krieg
ist nicht die einzige Krise.
Schon vorher gab es verschiedene,
wir haben einige angesprochen.
Es gab andere grosse Schocks,
die die Welt, die Weltwirtschaft
und die Schweizer Wirtschaft
beschäftigten.
Wir hatten ein paar in letzter Zeit.
Meine Kollegin Rahel Winkelmann
hat einen kurzen Überblick.
Die Pandemie
wirbelt die globalen Handelsströme
ordentlich durcheinander.
Lockdown an vielen Orten.
Produktionsstätten
stellen den Betrieb ein.
Lieferketten werden unterbrochen,
Produktengpässe häufen sich.
Gleichzeitig boomt aufgrund der
geschlossenen Läden der Onlinehandel.
Die Umsätze nehmen sprunghaft zu.
Eine zusätzliche Belastung
der Lieferketten.
Unter der eingeschränkten
Bewegungsfreiheit der Menschen
leidet die gesamte Wirtschaft,
besonders aber die Tourismusbranche
und das Gastgewerbe.
Insgesamt
geht das globale Bruttoinlandprodukt
im Jahr 2020 um 3,3 % zurück.
Der Ausbruch des Ukrainekriegs 2022
verschärft die Lage
rund um die ohnehin
schon gestiegenen Energiepreise.
Russland drosselt als Reaktion
auf die westlichen Sanktionen
die Gaslieferungen
in mehrere europäische Länder.
Die Knappheit
treibt die Preise weiter in die Höhe
und reisst auch
die Strompreise mit nach oben.
Teurer werden auch Nahrungsmittel.
Der Rückgang
der ukrainischen Getreideexporte,
einst die Kornkammer Europas,
führt weltweit zu Engpässen.
Hohe Preise
für Energie und Nahrungsmittel
heizen die Teuerung in den USA,
der EU und der Schweiz an.
Es kommt zur höchsten Inflation
seit Jahrzehnten.
Mit dem US-Zollhammer
am 2. April 2025
wird eine Ära der Unsicherheit
eingeläutet.
US-Präsident Donald Trump
verhängt Zölle von bis zu knapp 50 %.
Die Aktienkurse
brechen rund um den Globus ein.
Das Gleiche gilt für
das Frachtaufkommen in den US-Häfen.
Viele Unternehmen
stoppen vorerst ihre Lieferungen.
Es folgt ein Jahr von Verhandlungen
und trumpscher Willkür.
Zölle werden angekündigt,
aufgeschoben, steigen und fallen.
Während sich die Börsen rasch erholen
und gar zu neuen Rekorden ansetzen,
bedeutet die verlorene Planbarkeit
im Handel mit den USA
für Unternehmen weltweit
eine Belastungsprobe.
Herr Gersbach, Sie haben angeschaut,
wie sich Lieferketten nach ver-
schiedenen Schocks verändert haben.
Wir haben ein paar Schocks gesehen.
Wann waren die grössten Veränderungen
in den Lieferketten?
Es gibt zwei grosse Veränderungen
in den Lieferketten.
Der Ukrainekrieg hat die Liefer-
ketten im Energie- und Gasbereich
aufgrund der Situation, der
Sanktionen etc. massiv verändert.
Zweitens
hat die Zollpolitik der USA,
die schon in der ersten
Trump-Administration begonnen hat,
dann Biden,
und jetzt massiv verschärft wurde
in Trumps zweiter Amtszeit,
die Lieferketten insofern verändert,
als dass
die Lieferketten USA/China
über Drittstaaten
neu organisiert wurden.
Die direkten Lieferketten
wurden kleiner.
Das sind
die zwei grössten Veränderungen.
Dann haben Unternehmen
viele Anpassungen vorgenommen,
in verschiedenen Bereichen,
die aber kleiner sind.
Mit diesen zwei
grossen Veränderungen
haben wir immer noch
globale Lieferketten.
Und die Anfälligkeit verschiedener
Lieferketten ist immer noch hoch.
Es überrascht mich, dass Sie
die Pandemie nicht erwähnt haben.
Da stand alles still,
salopp gesagt.
Wir konnten nicht mal Masken
selbst produzieren
und kamen nicht mehr ans Material.
Die Pandemie hat die Lieferketten
also nicht nachhaltig verändert.
Im Medtech-
und im Medikamentenbereich,
wo wir die Lieferketten
auch genau anschauen,
haben sich die globalen Lieferketten
schon etwas verändert.
Es ist mehr Friendshoring -
mehr zu den Freunden,
aber nicht im ganz grossen Stil.
Sie sind nach wie vor sehr
verletzlich gegenüber Störungen.
D.h., sie haben sich nicht
in dem Ausmass verändert,
wie man das in der Pandemie dachte.
Der Energiemarkt war nach dem Angriff
von Russland auf die Ukraine
ein grosses Thema bei Europa,
mit der Abhängigkeit von Russland.
Man wollte sich loslösen, mit
den Sanktionen musste man das auch.
Hat Europa
aus dieser Krise genug gelernt?
War das die grösste Veränderung, die
unter Druck gestemmt werden musste?
Ich hoffe es.
Wir sehen es noch nicht ganz.
Dort ist eine grosse Veränderung
der Lieferketten passiert.
Alle Terminals, die v.a.
in Nordamerika gebaut wurden,
liefern jetzt das Gas.
Interessant ist:
Diese Entscheidungen
wurden primär
vor der Pandemie getroffen.
Sie fanden aber zum Glück
genau dann statt, als das kam.
Für mich wird unterschätzt,
dass Europa diese Krise
relativ gut gemeistert hat,
wenn man das mit Abstand betrachtet.
Aber vieles von dem,
was geholfen hat,
die Krise und den enormen
Energieschock zu meistern,
hat damit zu tun, dass man sich
vorher vorbereitet hatte -
bewusst oder unbewusst.
Dass man sehr integrierte
und liberalisierte Märkte hatte.
Die Preissignale sorgten dafür,
dass man das Ganze abfedert.
Aber man hatte auf einmal nicht
mehr die Energie von Russland.
Die Gasmoleküle sind verschwunden.
Und der Energiemarkt
ist so effizient,
dass er die Energie woanders holte.
Das war die Kohle in China -
die hat dafür gesorgt,
dass China weniger Gas braucht
und Europa mehr bekommt.
Das Ganze
ist über die Lieferketten passiert,
mit dem Signal, dem Trigger,
dem Anreiz des Gaspreises selbst.
Wenn ich Ihnen ... Ja.
Man muss auch sehen: Weil Liefer-
kettenänderungen so komplex sind,
können sie nicht schnell passieren.
Es braucht Zeit. Es kann
fünf Jahre dauern oder länger,
bis man neue Lieferketten
im grösseren Stil organisiert hat.
Wenn ich Ihnen zuhöre -
beim Ukrainekrieg und beim Iran-Krieg
sagten Sie: Es hätte uns in einem
ungünstigeren Moment treffen können.
Ist es ein Stück weit Glück,
wann welche Krise wie zuschlägt
und wie stark wir verwundbar sind?
Oder dass wir in letzter Zeit
besser durch Krisen kamen,
als es auch hätte sein können?
Ein Stück weit
spielt das sicher mit.
Was den Gasmarkt betrifft:
Der Gaspreisschock
trifft Europa in einem guten Moment.
Die Gaslager
finden langsam einen Boden.
Die Nachfrage fällt weg,
weil wir aus dem Winter
in den Frühling gehen.
Gaskraftwerke
braucht es auch weniger,
weil man im Frühling
viel Sonnen- und Windenergie hat.
Wir haben Zeit bis im Herbst,
um die Gaslager wieder aufzufüllen.
Das gibt uns eine Verschnaufpause.
Das Zweite ist:
Weil die Gaskraftwerke
im Frühling viel weniger laufen,
kommt der Preis, den Sie
in den Strompreis reinbringen,
gar nicht gross an.
Wenn Sie nur 3-4 Std. am Tag Strom
liefern, steigt dann der Preis,
aber im Rest des Tages nicht.
Zumindest in diesen Aspekten trifft
es uns zu einem guten Zeitpunkt.
Wir hatten Glück, dass es
in der richtigen Jahreszeit kam,
nicht zu einer anderen Jahreszeit.
Der Zustand der Volkswirtschaft
in der Schweiz ...
Wir sind unter Potenzialwachstum,
aber nicht
in einer schwierigeren Lage.
Der Zustand der Gesamtwirtschaft
ist immer entscheidend,
wenn so ein Schock kommt.
Man hat das Gefühl, die Welt besteht
nur noch aus geopolitischen Risiken.
Sie haben es sich angeschaut,
und Sie kommen zum Schluss:
Einige Risiken
sind auch kleiner geworden. Welche?
Zuerst muss man sagen,
dass die geopolitischen Risiken
massiv zugenommen haben.
Handelsbeschränkungen,
Zölle, Sanktionen, Handelsverbot -
eine riesige Liste,
die ins Feld geführt wird.
Das hat massiv zugenommen.
Auf der anderen Seite ...
Wir haben einen Monitor, wo wir
das beobachten und analysieren,
die Eintrittsmöglichkeiten,
damit wir das abschätzen können.
Ganz grosse geopolitische Risiken
haben sich aber verkleinert,
ihre Eintrittswahrscheinlichkeit
wurde deutlich kleiner.
Das ist für die Schweiz sehr gut.
Die zwei Grössten sind:
wenn die USA versucht hätten,
eine rasche Entkoppelung
im Handel von China zu erreichen.
Sie versuchen das
im kleinen Bereich, im Tech-Bereich,
aber nicht im grossen Stil.
Sie haben im Moment auch nicht mehr
die Macht, das durchzusetzen.
Das ist gut,
wir können mit allen handeln.
Es gibt keine Entkoppelungsstrategie
gegenüber China.
Zweitens
fanden die grossen Handelskriege,
die letztes Jahr auf dem Tapet
waren, zwischen der EU und den USA
oder China und den USA,
nicht statt.
Die Eintrittswahrscheinlichkeit
davon ist auch klein.
Diese drei grossen
geopolitischen Risiken,
wegen denen man eine Zeit lang
sehr besorgt war,
haben eine sehr viel kleinere
Eintrittswahrscheinlichkeit
oder können
fast nicht mehr entstehen.
Das ist für die Weltwirtschaft
und die Schweiz sehr günstig.
Andere Risiken sind viele da,
Zölle usw.
Aber diese grossen sind
nicht mehr da. Das ist sehr gut.
Das können wir bestätigen.
Der Ölpreis,
der geopolitische Risikoindikator,
war letztes Jahr mit den Schocks,
die man hatte, bei 70 oder 80 ¤.
Wenn man das mit der Phase
zwischen 2011 und 2015 vergleicht,
war man in heutigen Preisen
bei 150 ¤,
auch in einem geopolitischen Umfeld
von Schocks in Libyen usw.
Dieser Indikator zeigt,
dass die Risiken abgenommen haben.
Was uns als Anleger interessiert:
Wohin gehen wir jetzt?
Ob wir einen kurzen Schock haben,
einen intensiven, längeren Schock
oder sogar eine Krise, was wir
als unwahrscheinlich betrachten:
Wir gehen in einen Ölmarkt,
der noch besser versorgt sein wird
und wo gewisse dieser
geopolitischen Risiken abnehmen.
Der Iran wird nicht mehr
diese Art Bedrohung sein,
Venezuela auch nicht.
Dort hat man den Reichtum von Öl.
Der wird seinen Weg finden
und andere aus dem Markt drängen.
Sie sehen positive Anteile
auch in diesen Krisen.
Noch etwas zur Ergänzung?
Es ist eine interessante Überlegung,
dass die USA mit ihrer Strategie
oder als Nebenprodukt,
das wollen wir offen lassen,
mit Venezuela,
mit dem Iran, ihre Kontrolle
oder zumindest ihren Einfluss
auf den Erdölmarkt und die
Lieferketten im Erdölmarkt erhöhen,
und zwar deutlich.
Das könnte in der
geopolitischen Auseinandersetzung
mit China wichtig sein.
- Dem würde ich widersprechen.
Das kontrollierende Element
war die Schieferindustrie.
Es ist interessant,
was dort passiert ist.
Die leiden, wenn das Öl von
Venezuela oder dem Iran zurückkommt.
Das sah man letztes Jahr schon.
Die Trump-Administration
ist fossil fuel-friendly.
Was passiert
in der eigenen Schieferindustrie?
Die Investitionen brechen ein,
die Förderung stagniert.
Das letzte Jahr
der Trump-Administration
hat der einheimischen Ölindustrie
nicht gefallen.- Absolut.
Um das noch auszudiskutieren,
noch Folgendes.
Sicher
für die einheimische Ölindustrie.
Aber die geopolitische Kontrolle
über die Ölproduktion auf der Welt
und den Einfluss konnte
die Trump-Administration verstärken.
Wenn sie das im Iran
auch machen können,
haben sie einen grösseren Hebel
gegenüber China.
Wie ist es bei der Globalisierung?
Man hat das Gefühl, dass sie viel-
leicht ihren Zenit überschritten hat.
Im Energiemarkt z.B.
Wenn es mehr
Richtung Nachhaltigkeit geht,
geht es mehr Richtung Lokaleres.
Wie sehen Sie das?
Haben wir beim Multilateralismus,
bei der Globalisierung,
bei den Energiemärkten
den Zenit überschritten?
Es findet immer noch
ein grosser weltweiter Handel statt.
Aber wenn man die Energiemärkte, die
Wende anschaut, ist es genau das.
Man geht weg von Ressourcen,
hin zu Technologien.
Die Wichtigkeit verschiebt sich.
Man geht hin
zu einer wesentlich lokaleren,
dezentraleren Energieversorgung.
Das bringt sehr viel Resilienz,
wenn man es richtig macht,
richtig managt.
In unseren Augen bringt das
auch wirtschaftliche Vorteile,
weil die Kosten dort
nachweislich tiefer sind.
Dann haben wir
weniger geopolitische Risiken,
aber mehr Risiken,
dass gewisse Länder oder Regionen
den technologischen Anschluss
verpassen.
Würden Sie das
auch so zusammenfassen?
Würde die Globalisierung stark
zurückgehen, wäre das der Fall.
Aber wir haben eine gewisse
Fragmentierung, Friendshoring.
Man geht eher in Bereiche,
wo man denkt, die Handelsbeziehungen
seien stabiler.
Aber die grossen Veränderungen
der globalen Lieferketten,
dass es in Blöcken auseinander-
driften würde, sehen wir nicht.
Daher ist die Sorge,
dass ein Technologietransfer
nicht mehr in allen Ländern
stattfindet, momentan nicht gross.
Sie haben
das Friendshoring schon mal erwähnt.
Weiss man noch, wer wessen Freund
und wessen Feind ist?
Man sagte vor zwei Jahren,
das sei eigentlich klar.
Letztes Jahr
stellte man das infrage.
Man geht immer noch
von einer gewissen Hierarchie aus,
die sich wieder einpendeln wird.
Aber es ist unsicherer geworden,
auch mit den USA
und ihrer Handelspolitik.
Beim Energiemarkt
ist man eher pragmatischer,
wenn andere einspringen können.
Mein Gott,
dann nimmt man chinesische Kohle.
Im Ukrainekrieg
ist man pragmatischer im Umgang.
Absolut.
Man ist sehr pragmatisch.
Aber das ist ein wichtiger Punkt:
Europa hat, anders als bisher,
unter der jetzigen Regierung,
eine gewisse Offenheit.
US-amerikanische Autoproduzenten
bauen in Europa ihre Werke auf, nun
auch chinesische Autoproduzenten.
Diese Offenheit
kommt Europa absolut zugute.
So findet
der Technologietransfer statt.
Europäische Arbeiter
bauen diese Autos zusammen,
die vielleicht mal zu einem
europäischen Hersteller wechseln.
Das ist ein wichtiger Unterschied
gegenüber dem,
was wir bez. Elektromobilität.
in den USA sehen.
Wir sind am Schluss der Sendung.
Die Zeit ist davongerannt.
Ich habe noch eine kurze Frage,
wir fangen bei Ihnen an.
Wenn wir uns Folgendes vorstellen
für Ende März 2026:
Der Iran-Krieg ist Geschichte,
die Strasse von Hormus
ist wieder normal befahrbar.
Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit,
dass das Ende März stattfindet?
Ende März? 80 %.
- 80 %. Was ist Ihre Schätzung?
60 %. Ich hoffe, dass auf dem Weg
dorthin nicht das passiert,
was während der Energiekrise
passiert ist:
dass man Aktivismus hat, Handel
einschränkt und Massnahmen ergreift,
die nur für die eigenen Wähler
zählen, aber eine Krise verstärken.
Wir werden es sehen. Vielen Dank,
dass Sie meine Gäste waren.
Danke Ihnen für Ihr Interesse.
Wenn Sie das Thema weiter interes-
siert, finden Sie mich auf LinkedIn.
In einer Woche ist SBB-Präsidentin
Monika Ribar zu Gast.
Es geht um den öffentlichen Verkehr
und ihre spannende Karriere.
Nach zehn Jahren als SBB-Präsidentin
tritt sie ab.
Ich wünsche Ihnen
noch eine gute Zeit.
SWISS TXT / Accessibility Services
D. Zacheo, M. Riedi - 2026