.
Mit Untertiteln von SWISS TXT
Grüezi, herzlich willkommen
zum "Eco Talk".
Die BKW ist der drittgrösste
Energiekonzern der Schweiz
und setzt stark
auf erneuerbare Energien -
auf Strom
aus Wind-, Solar- oder Wasserkraft.
Gleichzeitig diskutiert die Schweiz
darüber, ob es neue AKWs
oder sogar neue Gaskraftwerke
braucht,
zumindest, um eine Stromlücke
zu verhindern.
Da stellt sich die Frage,
wie die Nachhaltigkeitsstrategie
der BKW
und die politische Strategie
in der Schweiz zusammenpassen.
Das frage ich direkt den Chef
der BKW, Robert Itschner.
Herzlich willkommen im "Eco Talk".
- Besten Dank.
Auf Ihrem LinkedIn-Profil steht:
"Als CEO der BKW setze ich mich für
eine nachhaltige Energiezukunft ein."
Wie stark ist das auch
eine persönliche Mission von Ihnen?
Das ist klar
ein persönliches Anliegen.
Ich beschäftige mich
schon meine ganze Karriere
mit nachhaltiger Energieerzeugung,
bzw. -übertragung.
Ich glaube stark daran,
dass das unsere Zukunft ist.
Es ist auch eine Mission, ein Ziel,
ein sinnstiftender Auftrag,
der unsere Mitarbeiter
stark motiviert.
Sie sind seit dreieinhalb Jahren
CEO der BKW.
Davor waren Sie fast 30 Jahre bei
ABB, am Schluss ABB-Schweiz-Chef.
Eigentlich hätte das LinkedIn-Zitat
auch schon damals gelten können,
als Sie noch bei ABB waren.
Ja. Wobei die ABB
nicht selber Strom produziert.
Das ist bei der BKW anders.
Aber die ganze Einstellung,
dass man Nachhaltigkeit schafft,
dass man Energieeffizienz
unterstützt usw.,
war ein permanentes Thema,
natürlich auch bei ABB.
Haben Sie das Gefühl, dass Sie
bei der BKW mehr bewegen können?
Ich habe das Privileg,
dass ich in meiner ganzen Karriere
viel bewegen konnte.
Bei der BKW sind wir an der Vorfront
dieser Entwicklung.
Dementsprechend
ist in dieser Branche viel los.
Ich habe wirklich Spass daran, auch
die Energiezukunft mitzugestalten.
Es ist momentan nicht nur einfach
im Energiegeschäft.
Stichworte Iran-Krieg und Gasmarkt,
der verrücktspielt.
Wie konkret spürt das die BKW?
Wir haben ein anspruchsvolles
erstes Quartal hinter uns.
Seit dem Krieg,
der im Februar ausgebrochen ist,
haben sich die Energiemärkte,
die Preise sprunghaft entwickelt -
auf eine erratische Art und Weise.
Z.T. gesteuert durch Posts auf
Social Media aus dem Weissen Haus.
Das konnte auf und ab gehen.
Das war sehr anspruchsvoll.
Im Moment haben sich die
Energiemärkte wieder etwas beruhigt.
Wir werden sehen,
wie das weitergeht.
Aber wir haben ein paar
schwierige Wochen hinter uns.
Der Gaspreis, der sich
momentan etwas volatil verhält -
wie direkt schlägt er auf
die Strompreise in der Schweiz durch?
Er schlägt durch
auf den Preis in Europa,
was wiederum preissetzend ist
für die Preise in der Schweiz.
Das ist so.
Mit der Volatilität, die aus dem
Energiesystem oder dem Markt kommt,
können wir gut umgehen.
Wir haben eher Schwierigkeiten
damit, wenn es erratisch ist.
Da kann man nichts tun.
Man muss die Risiken minimieren
und warten, bis es ruhiger wird.
Wenn Sie die Folgen
des jetzigen Krieges im Nahen Osten
auf die Energiemärkte mit den Folgen
des Krieges vergleichen,
der 2022 mit dem Angriff Russlands
auf die Ukraine begann,
wird deutlich,
dass auch damals die Energiemärkte
gleich in problematische Situationen
gerieten.
Sind diese vergleichbar?
Die Krise
nach dem Start des Ukrainekriegs
hat primär Europa betroffen.
Die heutige Krise ist global.
In Fernosten
hat man jetzt Versorgungsrisiken
bez. Öl, aber auch Gas.
D.h., die Betroffenheit ist viel
grösser, die Skala ist grösser.
Dementsprechend ist es schwieriger,
vorherzusagen, was passiert.
Was man in Europa gemacht hat nach
dem Start des Ukrainekrieges, ist,
dass man die ganze Importkapazität
für Flüssiggas
signifikant hochgefahren hat.
Vor dem Ukrainekrieg importierte man
auch 10-15 % Flüssiggas.
Heute sind es 50 %.
Man hat andere Voraussetzungen,
um ausweichen zu können,
z.B. die USA oder andere Länder.
Von dem kann man heute profitieren.
Das kommt uns zugute.
Wir wissen, dass die Gasspeicher
nicht allzu gut gefüllt sind,
weil die Gaspreise
volatil und hoch sind.
Die Stauseen in der Schweiz
sind sehr tief gefüllt: 14 %.
Es ist immer wenig in dieser Saison,
aber es ist jetzt
am unteren Rand des Normalen.
Muss uns diese Kombination
Sorgen machen?
Im Grundsatz ist das sicher nichts,
was hilft.
Wir werden sehen,
wie der nächste Winter wird.
Es besteht immer noch die Chance,
dass die Gasspeicher bis dahin
noch gefüllt werden.
Viele Leute sind aufgewacht
und pushen, dass das passiert.
Dementsprechend
wird das vermutlich entschärft.
Aber eine Kombination
von tiefen Gasspeicherfüllständen
mit tiefen Wasserspeichern,
plus weitere Ereignisse -
das könnte schon kritisch werden.
Zu den tiefen Wasserständen
in den Stauseen:
Sie haben Stauseen,
Sie wollen damit Strom produzieren.
Wenn dort momentan verhältnismässig
wenig Wasser drin ist,
heisst das für Sie,
das ist schlecht fürs Geschäft?
Ja, das ist schlecht fürs Geschäft.
Wir haben den Strom
an Kunden verkauft,
wir haben Lieferverträge gemacht.
Wenn wir aus dieser Quelle
den Strom nicht liefern können,
müssen wir Ersatzeinkäufe machen,
um unsere Verträge zu erfüllen.
Das ist nicht gut fürs Geschäft.
Sie zahlen mehr als wenn Sie selbst
produzieren könnten? - Ganz sicher.
Was macht die BKW eigentlich alles?
Das schauen wir uns an.
Die wichtigsten Informationen
hat Marcel Sigrist zusammengetragen.
Die BKW-Gruppe
erzielte im Geschäftsjahr 2025
einen Umsatz von rund 4,5 Mrd. Fr.
und ist hinter Axpo und Alpiq
die Nummer 3 der grössten
Schweizer Energieunternehmen.
Als Reingewinn blieben
unter dem Strich 388 Mio. Fr.
Der Konzern beschäftigt
fast 12'400 Angestellte,
Tendenz in den vergangenen Jahren
steigend.
Strategisch ist das Unternehmen
in drei Geschäftsfeldern unterwegs.
Der Bereich Energielösungen
umfasst u.a. die Stromproduktion
in zahlreichen Kraftwerken.
Darunter die Wasserkraft,
aber auch Kernenergie.
So hält die BKW
15 % am Atomkraftwerk Leibstadt.
Hinzu kommt der Energiehandel.
Im Bereich Stromnetze
geht es grenzüberschreitend
um den laufenden Um- und Ausbau
des Verteilnetzes.
Und im Geschäftsfeld Infrastruktur
und Gebäude ist der Konzern u.a.
als Dienstleister für Privatkunden
in der Gebäudetechnik tätig.
Die BKW-Gruppe verdient ihr Geld
aber nicht nur in der Schweiz,
sondern auch im Ausland.
Dazu gehören etwa Windparks
von Norwegen bis Süditalien,
grosse Batteriespeicherprojekte
und weitere Geschäfte
in elf Ländern Europas.
Mehrheitsaktionär der BKW
ist mit 52,5 % der Kanton Bern.
Die Aktien des Unternehmens
sind an der Schweizer Börse kotiert.
Die BKW
als Energie-Rundumversorgung.
Sie berät u.a. Unternehmen,
wie sie ihre Solardächer
mit den Ladestationen
in den Garagen zusammenbringt.
Herr Itschner,
so ein breites Portfolio -
wie gross ist die Gefahr,
sich zu verzetteln?
Wir sehen diese Breite als Stärke,
je länger, je mehr.
Denn immer mehr Kunden
haben den Bedarf,
eine Gesamtlösung zu bekommen.
Sie haben ein grosses Dach.
Sie wollen
Photovoltaik installieren.
Sie überlegen,
ob sie eine Batterie brauchen.
Und sie suchen jemanden, der etwaige
Flexibilität aus dieser Batterie
vermarktet und damit dem Kunden
einen Vorteil bietet.
D.h., man hat die ganze Lieferkette
der Energie.
Und wir können sie abdecken, wir
können Planungsleistungen anbieten.
Wir können aber auch die ganze
Vermarktung anbieten von den Assets,
die unsere Kunden in Betrieb nehmen.
Sie gehen wahrscheinlich
auch in die Beratung,
weil es ein viel stabileres Geschäft
ist als Stromhandel,
Stromproduktion, die vom Wetter
und der Geopolitik abhängig sind.
Ursprünglich war das eine
Motivation, sich zu diversifizieren
und so Stabilität
ins Unternehmen zu bringen.
Wir sehen nun auch, dass der Markt
einen Bedarf an dieser Breite hat.
Noch nicht
in einem sehr grossen Ausmass,
aber das ist etwas,
das sich jetzt entwickelt.
Wir sind sehr darauf bedacht,
diesen Markt weiterzuentwickeln.
Herr Itschner, Sie haben in Ihrer
Strategie zwei grosse Themenfelder.
Zum einen wollen Sie die erneuer-
baren Energien stark ausbauen,
zum anderen grosse Batteriespeicher
entwickeln.
Fangen wir
bei den erneuerbaren Energien an.
In Italien konnten Sie Anfang Jahr
einen grossen Windpark eröffnen.
Ich habe gelesen:
Bauzeit zwölf Monate.
In der Schweiz ist das undenkbar.
Da wäre die Bauzeit 15-20 Jahre.
Wie lange sind Sie schon
an Ihrem längsten Projekt?
Das Projekt in Italien dauerte tat-
sächlich etwa sechs, sieben Jahre.
Die reine Bauzeit am Schluss
war sehr, sehr schnell.
Aber die ganzen
Bewilligungsprozesse usw.
haben auch etwas Zeit gebraucht.
In der Schweiz sind wir schon
seit 18 Jahren an einem Windpark.
Das sind die Grössenverhältnisse,
die wir hier sehen.
Mit dem Windexpress
soll das verkürzt werden
für die zukünftigen Windparks,
leider nicht für dieses Projekt.
Aber d.h., in der Schweiz sind wir
tatsächlich nicht sehr schnell.
Geht es Ihnen zu langsam?
- Definitiv.
Und wie könnte man es beschleunigen?
Einerseits sehen wir jetzt
Ansätze aus der Politik,
der Windexpress ist ein Beispiel.
Und das Zweite muss man
auch politisch diskutieren:
Wir müssen einen neuen Konsens
finden in der Schweiz,
dass man Infrastruktur bauen kann
und gleichzeitig Einspracherechte
anbieten kann,
sodass Leute rechtens
auf die Schwächen eines Projekts
hinweisen können, aber nicht
in jedem Prozessschritt über Jahre,
und wo potenziell auch diese
Rechte missbraucht werden können.
Das sehen wir nicht nur
bei der Energieinfrastruktur,
das sehen wir auch
bei anderen Themen.
Dass die Projekte stark
verzögert werden? - Genau.
Es gab ein Stromgesetz,
das den nachhaltigen Energien
Schub hätte geben sollen.
Die Bevölkerung hat darüber
abgestimmt und es angenommen.
Hätten Sie sich mehr Schub erhofft?
Die Bundespolitik
kann nicht sämtliche Themen lösen
auf allen Stufen unseres Landes.
Ich glaube, wir haben dort
einige Ansätze gesehen.
Es gibt noch sehr viele Themen,
die man diskutieren muss.
Die Parallelisierung von Verfahren
als Beispiel,
dass man die nicht sequenziell
macht mit Einsprachen,
sondern einmal alles.
Die Einsprachen werden dann
gebündelt und auch bearbeitet.
Das sind Themen, die man
noch besser hinbringen könnte.
Aber ich denke,
dass wir noch mehr Gas geben müssen,
wenn wir unsere Ziele
erreichen wollen.
Sie sprechen Ziele an.
Der Bund hat sich Ziele gesetzt,
auch bei der Windenergie.
Das wäre eine Vervielfachung
der jetzigen paar Windräder,
die in der Schweiz stehen -
ich sage es sehr salopp.
Man muss wohl sagen,
die Ziele des Bundes sind utopisch,
wenn man sieht, dass niemand
ein Windrad auf der Gemeinde will.
Man könnte
zu diesen Schlüssen kommen.
Die Frage ist einfach,
was unsere Alternativen sind.
Wir sind stark der Meinung,
dass Solar wichtig ist.
Das soll weiter ausgebaut werden,
das ist die einzige Erfolgsstory,
die wir in der Schweiz vorzuweisen
haben. Das ist gut gewachsen.
Wind ist eine sehr gute,
sehr günstige Technologie,
die die Photovoltaik
sehr gut ergänzt,
weil sie zwei Drittel des Stroms
im Winter produziert.
Es wäre super,
wenn man das ausbauen könnte.
Bei der Wasserkraft
sind wir auch recht langsam.
Das Potenzial ist auch begrenzt.
Wenn wir bei zwei von diesen drei
keinen Fortschritt machen,
ist die Diskussion legitim,
ob wir Alternativen brauchen.
Über die Alternativen reden wir noch.
Ich möchte noch aufs zweite grosse
Strategiethema der BKW kommen.
Das sind die Batteriespeicher,
die Sie wollen.
Da Wind und Solar nicht zuverlässig
oder regelmässig Strom produzieren,
wollen Sie Strom
in grossen Batterien speichern.
Das ist eine ähnliche Funktion
wie Stauseen.
Was genau ist der Unterschied
zu diesen grossen Batterien?
Das sind Speicher, die sehr kurz-
fristig geladen und entladen werden.
Bei den Speicherseen,
v.a. bei den grossen in der Schweiz,
müssen wir
die Saisonalität ausgleichen.
Wir sammeln das Wasser im Sommer
und brauchen es dann im Winter.
Dafür sind Batterien nicht geeignet.
Aber Batterien sind sehr gut
geeignet, um im Tagesverlauf,
innerhalb einer Woche
die Schwankungen auszugleichen.
Da sehen wir einen grossen Bedarf,
v.a. auch mit dem Ausbau
von Photovoltaik,
dass man diesen Ausgleich macht
und damit das Gesamtsystem
und die Kosten optimiert.
Da sind Sie weitergekommen
in Mühleberg, wo das AKW stand.
Es steht immer noch dort,
aber es wird momentan zurückgebaut.
Dort sind Sie weitergekommen.
Was ist der Zeithorizont?
Wann hat die Schweiz die ersten
grossen, nennenswerten Batterien?
Es gibt schon Batterien
in der Schweiz.
Mühleberg wäre nicht die erste.
Da gibt es schon einige.
Ich habe in meiner Jugend mal
eine geliefert, die recht klein war.
2012 war das.
Es gibt schon einige Batterien
in der Schweiz.
Mühleberg ist eine andere Skala
als die meisten,
die schon existieren.
Das ist etwas, das wir
in der Schweiz brauchen können,
weil der Photovoltaikausbau
sehr schnell war
und man jetzt
mit dieser Volatilität umgehen muss.
Wir sprechen von einer anderen
Grössenordnung bei diesen Projekten.
Dort hat man den Eindruck, in
Deutschland geht es schneller voran.
Täuscht dieser Eindruck?
Ja, ich glaube,
dort sind sie forscher unterwegs.
Natürlich haben sie auch dort
sehr grosse Probleme
mit dem Nord-Süd-Austausch
von Energie.
Also die Windkraft im Norden,
die in den Süden muss? - Ja.
Das gibt weitere Probleme.
Die Schweiz
ist nicht gleich betroffen davon.
Dieser Ausgleich
ist dort sehr wichtig.
Dementsprechend passiert vieles.
Es ist ein Hype ausgebrochen
rund um die Grossbatterien.
Das muss man schon sagen.
Es gibt sehr viele Anschlussgesuche.
Man wird sehen, welche Projekte tat-
sächlich realisiert werden können.
Schlussendlich braucht es
die Netzkapazität.
Schauen wir an, aus welchen Quellen
die Schweiz ihren Strom bezieht.
Den aktuellen Strommix der Schweiz
sehen wir in einer Grafik
von Marcel Sigrist und Gillian Kim.
Im vergangenen Jahr wurden in
der Schweiz 71'535 GWh Strom erzeugt.
Davon entfielen gut 55 %
auf Wasserkraft,
produziert
durch sog. Laufkraftwerke in Flüssen
wie z.B. das Kraftwerk in Birsfelden.
Und andererseits
durch Speicherkraftwerke,
d.h., aus Stauseen
wie beispielsweise dem Grimsel.
Der Stromanteil aus Atomkraftwerken
betrug rund 28 %.
Der Strom aus Sonnenenergie
brachte es auf 11 %
am gesamten Produktionsmix.
Der Anteil an fossilen Brennstoffen,
die in der Schweiz
zur Stromproduktion genutzt werden,
belief sich auf 5 %.
Und aus Windenergie schliesslich
stammten 0,2 %.
Wenn man den Strommix anschaut,
stellt sich die Frage,
was mit den 28 % ist, die momentan
aus der Kernenergie kommen.
Wie kann man sie ersetzen, wenn AKWs
altersbedingt vom Netz gehen müssen?
28 % Strom allein mit den
Erneuerbaren: Sonne, Wasser, Wind.
Das kann man nicht auffangen, oder?
Mit dem heutigen Ausbautempo
sicher nicht.
Wir sind aber der Meinung, dass es -
abhängig von diesem Tempo -
schon möglich wäre, deutlich besser
aufgestellt sein zu können.
Aber das bedingt, dass wir sofort
alles ausbauen, inklusive Wind.
Darüber sprachen wir vorhin,
das ist sehr unbeliebt.
Man muss sich überlegen,
welche Alternativen es gibt.
Die Schweiz diskutiert
über den Ausstieg vom Atomausstieg -
dass AKWs wieder gebaut werden dürfen
mit einer neuen Technologie.
Unterstützen Sie diese Pläne?
Die BKW
unterstützt Technologieoffenheit.
Wir sind der Meinung,
man sollte sich keine Optionen
für die Zukunft verbauen.
Wir wissen nicht,
wie die Zukunft aussieht.
Die Technologie
entwickelt sich weiter.
Dementsprechend
sollte man sich offen zeigen.
Würden Sie sich beteiligen, wenn es
wirklich ein neues AKW geben würde?
Dieser Pfad ist noch relativ lang
bis dorthin.
Ich habe die Hoffnung
noch nicht verloren,
dass wir Geschwindigkeit gewinnen
beim Ausbau der Erneuerbaren,
dass wir einen neuen Konsens
zur Windenergie erreichen.
Das wäre eine sehr gute Technologie.
Dann entschärft sich die Frage
möglicherweise etwas,
v.a. wenn wir die Laufzeiten von den
bestehenden AKWs stark verlängern.
Das gibt uns auch Zeit gibt, um zu
sehen, wie die Situation weitergeht.
Wir denken auch, dass
das Stromabkommen wesentlich ist
auf dem Pfad der Erneuerbaren,
damit man bei Bedarf
auch Strom importieren kann.
Das waren mehrere Punkte.
Die Laufzeit, das sind 80 Jahre.
Bis zu 80 Jahre
würde man z.B. Leibstadt oder Gösgen
noch laufen lassen.
- 64 für Leibstadt.
Ist das realistisch?
Nicht nur technologisch,
sondern auch wirtschaftlich?
Sie haben Mühleberg
aus wirtschaftlichen Gründen
2019 vom Netz genommen.
Zur technischen Machbarkeit
kann ich nichts sagen.
Andere Leute sind besser posi-
tioniert, um da Auskunft zu geben.
Zur Wirtschaftlichkeit:
Genau diese Themen
muss man jetzt diskutieren.
Was es braucht für die
Laufzeitverlängerung, aber auch,
wenn man darüber nachdenkt,
ein neues Kraftwerk zu bauen,
ist ein langfristiger Konsens
in der Schweiz, dass wir das wollen.
Wir werden jetzt sehen,
ob wir den haben.
Damit es nicht nach 20 Jahren
wieder heisst, doch nicht,
denn es ist eine sehr teure Techno-
logie für solche Richtungswechsel.
Zweitens muss man sich einigen,
wie man die Risiken
einer so langfristigen,
doch sehr grossen Investition trägt.
D.h., nicht nur die Privaten, sondern
auch die öffentliche Hand ...
Man muss sich jetzt überlegen,
wie man das strukturiert.
Es gibt verschiedenste Modelle
dafür.
Aber es ist wichtig,
dass man das gelöst hat,
bevor man
irgendwelche Abenteuer startet.
Sie haben
vor nicht allzu langer Zeit gesagt,
Sie bezweifeln, dass es einen
gesellschaftlichen Konsens gibt,
um wieder AKWs zu bauen.
Wenn man die aktuelle
politische Debatte anschaut,
geht es immer mehr in die Richtung,
dass AKWs wieder salonfähig werden.
Wie erklären Sie sich das?
Einerseits, weil man jetzt sieht,
dass es ein beschwerlicher Weg ist.
Dass wir Hindernisse haben,
die wir überwinden müssen.
Dass gewisse Technologien
nicht akzeptiert werden.
Gleichzeitig hat man Angst
vor einer Mangellage, zu Recht.
Man ist nicht sicher, wie
das Verhältnis zu Europa weitergeht.
Werden wir gezwungen, viel mehr
eigene Kapazitäten aufzubauen?
Da könnten wir die Flexibilität des
europäischen Netzes nicht nutzen.
Da kommen viele Faktoren zusammen.
Der Punkt ist: Dieser Konsens darf
nicht nur für fünf Jahre gelten.
Der muss wirklich 40 Jahre bestehen.
Mindestens.
Und das ist eine sehr lange Zeit.
Man hat das in den letzten
20, 30 Jahren gesehen,
wo auch kleinere Events in einem AKW
sehr schnell die Leute
verunsichert haben.
Das ist die Realität,
mit der man umgehen muss.
Eine Realität,
mit der Sie umgehen müssen,
ist, dass man ein AKW
schlussendlich zurückbauen muss.
Mühleberg ist 2019 vom Netz gegangen.
Wie läuft das dort?
Das ist
ein sehr langfristiges Projekt.
Nein, das läuft sehr gut.
Wir sind im Zeitplan,
auf den Kosten.
Das Team dort
macht einen fantastischen Job.
Das ist ein sehr komplexes Projekt.
Ein solcher Rückbau
ist erstaunlich komplex,
das überlegt man sich
vielleicht nicht.
Aber da sind wir
sehr genau auf Plan.
Wie motivieren Sie die Leute,
die das AKW runterfahren müssen?
Die müssen
ein sterbendes Projekt verwalten.
Sie brauchen
wahnsinnig gutes Know-how.
Aber die wissen auch,
diesen Job haben sie nicht ewig.
Wie behalten Sie diese Leute?
Einerseits ist es
ein sehr langfristiges Projekt.
Wir werden erst 2033 fertig sein
mit diesem Rückbau.
Also 2019-2033.
Zweitens ist es hochkomplex.
Das ist für viele Leute
wahnsinnig spannend.
Und drittens können sich Leute
da auch Kompetenzen aneignen,
die definitiv anderswo
auch wieder gebraucht werden.
Darum habe ich wenig Angst
um diese Leute,
wenn sie diesen Rückbau
irgendwann beendet haben.
Der meiste Strom in der Schweiz,
wir haben es in der Grafik gesehen,
kommt aus der Wasserkraft.
Dort gibt es ein grosses Thema,
das wir anschauen müssen,
Stichwort Heimfall.
Das ist ein Thema,
das auch die BKW betrifft -
alle Stromkonzerne,
die mit Wasserkraft zu tun haben.
Was der Heimfall genau ist,
erklärt Matthias Pfander.
Ob Stauseen oder Pumpspeicherwerke -
Stromproduzenten
brauchen eine Konzession
für die Nutzung der Wasserkraft.
Dieses Nutzungsrecht
gilt bis zu 80 Jahre.
Während dieser Zeit bezahlen die
Kraftwerksbetreiber für die Nutzung
einen Wasserzins und weitere Abgaben
an die jeweilige Standortgemeinde,
bzw. den Kanton.
Über die nächsten Jahrzehnte
laufen bei Dutzenden
Schweizer Wasserkraftwerken
diese Konzessionen aus
und es kommt zum sog. Heimfall.
Läuft die Konzession aus,
gibt es drei Möglichkeiten:
Es kommt zu einer neuen Konzession
an denselben
oder aber einen anderen Betreiber.
Die Gemeinde oder der Kanton
entscheidet sich,
die Wasserkraft selbst zu nutzen.
Dann geht
der Besitz der Infrastruktur,
etwa Staumauer,
Turbinen und Druckrohre,
vom Betreiber
an die Gemeinde oder den Kanton über.
Oder die Gemeinde oder der Kanton
entscheidet sich,
das heimgefallene Werk
aufzugeben und zurückzubauen.
* Rattern *
Die Tendenz, dass Bergkantone,
Standorte für viele Stauseen
und Wasserkraftwerke,
die Infrastruktur
über den Heimfall übernehmen wollen.
Ist das aus Ihrer Sicht
nachvollziehbar?
Es ist eine legitime Interpretation
unserer Gesetze.
Die Konzessionen
laufen aus und derjenige,
der die Konzession vergibt, hat
das Recht, den Heimfall zu machen.
Insofern gibt es da
nichts zu diskutieren.
Das ist möglich und legitim.
Was heisst das für Sie, für die
Energiekonzerne - BKW, Alpiq, Axpo?
Mit dem Wassergeschäft könnten Sie
künftig weniger verdienen,
wenn die Infrastruktur, das Betreiben
etc. nicht mehr über Sie laufen.
Das ist natürlich so.
Die BKW wird ca. 50 %
unserer Wasserkraft verlieren.
Das ist eine Annahme, wenn man
die momentane Diskussion beobachtet.
Das ist ein grosser Einschnitt.
Wir produzieren 6 TWh Wasserkraft
in der Schweiz.
Die Hälfte ist ein rechter Brocken,
das wird uns sehr stark betreffen.
Ich habe eine Frage
über LinkedIn erhalten:
Wie will die BKW
den Heimfall kompensieren?
Das wäre genau die Unsumme,
die Sie gerade genannt haben.
Wir würden sehr gerne in der Schweiz
andere Technologien bauen -
da sind wir wieder beim Thema -,
die z.T. sehr umstritten sind.
Da sehen wir im Moment
noch nicht viel Potenzial.
Aber wir investieren
auch im Ausland.
Wir sind der Meinung,
wenn Europa genug Strom hat,
ist das auch gut für die Schweiz.
Entsprechend werden wir da
auch in Zukunft investieren.
Aber am liebsten
investieren wir in der Schweiz.
Wir haben auch Möglichkeiten
mit der KWO, noch einiges zu machen.
Wir gehen davon aus,
dass wir dort an Bord bleiben.
Auch dort könnten Sie profitieren.
KWO sind die Kraftwerke Oberhasli.
Dort sind z.B. Grimsel und Trift,
die grossen Projekte, Neubauprojekte.
Sie sind zu 51 %
an der KWO beteiligt. - 50 %.
50 %, die sie haben und bauen.
Der Kanton Bern
will dort nicht den Heimfall ausüben
und das selber übernehmen,
sondern er möchte, dass das mehr
in Berner Hand kommt.
D.h., bei der KWO Oberhasli
wirft der Kanton Bern
vielleicht dann die Zürcher
und die Basler raus.
Sie als BKW wären Profiteurin
in diesem Projekt.
Im Moment ist das nicht die Absicht
des Regierungsrates von Bern.
Das muss er sich überlegen.
Im Parlament gibt es Vorstösse, dass
es mehr in Berner Hand sein soll.
Ja. Der Ball liegt jetzt
beim Regierungsrat.
Er hat einen klaren Auftrag erhalten
vom Grossen Rat des Kantons Bern,
gewisse Dinge
noch einmal zu überdenken,
Vorschläge zu machen,
wie man das lösen kann.
Darum warten wir darauf,
dass der Rahmen abgesteckt wird,
wie die Konzession
in Zukunft ungefähr vergeben wird.
Wenn es dann unsere Hilfe braucht,
um an diesen Lösungen mitzuarbeiten,
machen wir das selbstverständlich.
Sie bauen z.B. Grimsel 4,
ein neues Pumpspeicherkraftwerk.
Das ist 1 Mrd. über zehn Jahre.
Das ist ein rechter Betrag,
den Sie hier in die Hand nehmen.
Können Sie das jetzt bauen,
weil Sie für die nächsten zehn Jahre
Sicherheit
bez. der Besitzverhältnisse haben?
Wenn es
ein komplizierteres Projekt wäre,
würde das fehlen -
würden Sie dann nicht investieren?
Wie sehr
hemmt das Ihre Investitionen?
Diese drei Grimsel-Projekte,
Grimsel 4, Grimsel-Stausee-Erhöhung
und Trift
sind zusammen etwas über 1 Mrd.
Grimsel 4 ist etwa 300 Mio.
Wir sind davon ausgegangen,
dass wir an der KWO
auch in Zukunft
profitieren und teilhaben können.
Darum haben wir
diesen Entscheid jetzt gefällt.
Aber Sie haben keine Rechts-
sicherheit? - Nein, im Moment nicht.
Man macht dann
sog. Amortisationsvereinbarungen,
dass einem die getätigte Investition
zurückerstattet wird
von der Partei,
die die Konzession übernimmt.
So sichert man sich
ein Stück weit ab.
Aber wir machen die Investitionen
mit Blick darauf,
dass wir sie
auch langfristig betreiben können.
Nochmals zur Versorgungssicherheit
in der Schweiz.
Der Knackpunkt ist der Winterstrom.
Woher kommt der Strom, wenn
die jetzigen AKWs vom Netz gehen?
Woher kommt er v.a. im Winter?
Im Sommer haben wir mehr Solar,
aber im Winter wird es knapp.
Braucht es neue Gaskraftwerke?
Man kann Wind ausbauen,
das ist unbeliebt.
Man kann ein AKW bauen -
Sie sagen, das ist teuer und riskant.
Dann bleibt nur noch Gas.
Braucht die Schweiz
neue Gaskraftwerke?
Gewisse Leute sind der Meinung, dass
es eine dieser zwei Optionen braucht
und wir uns
heute schon entscheiden müssen.
AKW oder Gas?
- Genau.
Ich glaube, Gas ist eine Option,
die man auch einigermassen
kurzfristig realisieren könnte.
Technisch gesehen ist das möglich.
Ob es von der Akzeptanz her
möglich ist, ist eine andere Frage.
Aber technisch gesehen kann man ein
Gaskraftwerk relativ schnell bauen.
Da haben wir eine Option,
falls es tatsächlich mal schiefgeht.
Wir müssen stark darauf drücken,
dass wir die aktuellen Projekte
und die Technologien,
die uns helfen können,
realisieren können in der Schweiz.
Wir müssen uns Optionen schaffen
für die Zukunft,
sei es Atomkraft oder Gaskraft.
Wir sollten nicht von vornherein
sagen: "Das oder das gibt es nicht."
Wir sollten sie ergebnisoffen
beurteilen und beobachten
und dann die Schlüsse ziehen,
wenn wir wirklich müssen.
Der dringendste Entscheid
bez. Atomkraft ist,
dass man sich darauf einigt,
die Laufzeit zu verlängern.
Es braucht einen enormen Vorlauf,
um die nötigen Investitionen
vorzubereiten.
Das muss
in den nächsten Jahren passieren.
Das muss man wissen, bevor man für
die Aufhebung des Technologieverbots,
für den Neubau eines AKWs
die Weichen stellt.
Wir werden bald darüber abstimmen,
ob das Technologieverbot fällt.
Falls ja, ist die Frage,
ob wir sofort ein Projekt starten.
Ich denke, der erste Schritt wäre,
die Laufzeit zu verlängern.
Das gibt uns Zeit.
Dann kann man sich überlegen,
ob man diese Zeit nutzt,
um ein Neues zu planen
oder ob man Alternativen verfolgt.
Angenommen, es führt kein Weg
an den Gaskraftwerken vorbei:
Sie sagen,
das könne man schnell machen,
weil die Technologie
grundsätzlich besteht.
Dann müsste die Schweiz aber
mehr importieren,
mehr vom Ausland abhängig sein.
Ist Ihnen wohl
mit dieser Perspektive?
Das ist nicht ideal, ganz klar.
Grundsätzlich wollen wir
den fossilen Fussabdruck reduzieren.
Und wir wollen allgemein
unabhängiger werden
von fossilen Energieträgern.
Das ist nicht ideal.
Wenn wir das vermeiden können,
sollten wir es auch.
Kann man es mit nachhaltigem Strom
in Europa vermeiden?
Sie haben Windparks
von Norwegen bis Süditalien.
Kann man es
mit erneuerbaren Energien,
wenn es in der Schweiz zu langsam
geht, in Europa kompensieren?
Vertrauen Sie der Rechtssicherheit
für den Stromimport?
Wir sehen überall, dass Ausbau
stattfindet. Das geht rasant voran.
Gleichzeitig gibt es da und dort
auch Diskussionen.
In Deutschland
wird auch Gaskraft diskutiert,
um das volatile System
zu stabilisieren.
Wir sehen diese Entwicklung,
diesen Ausbau.
Langfristig wird kein europäisches
Land nicht mehr weitermachen
und hoffen, dass die Schweiz
sie mit Strom beliefert.
Das ist ein absolut
unrealistisches Szenario.
Da wird man sich auch in Zukunft
aushelfen können,
wie man es
jahrzehntelang gemacht hat.
Die Schweiz hat mal importiert,
mal exportiert.
Frankreich hat Deutschland geholfen.
Als AKWs in Frankreich
nicht am Netz waren,
hat Deutschland Strom geliefert.
Das gibt diese Stabilität
im europäischen Netz.
Davon müssen wir auch
profitieren können.
Das ist Ihr Plädoyer
für ein Stromabkommen? - U.a., ja.
Was ist der Plan B?
Das Stromabkommen hängt
an den restlichen EU-Beziehungen.
Ja, das Stromabkommen
ist für uns alternativlos,
um die Versorgungssicherheit
garantieren zu können.
Die Swissgrid ist heute noch Gast
bei den Gremien in Europa.
Das wird wohl nicht mehr der Fall
sein, wenn wir das ablehnen.
Sie muss am Tisch sitzen,
um die Regeln für dieses Netz
mitgestalten zu können.
Sie muss die Betriebsdaten bekommen,
um das Netz stabil halten zu können.
Und wir brauchen den Zugang
zum europäischen Strommarkt,
um unseren Strom im Sommer verkaufen
und Strom importieren zu können,
wenn wir ihn brauchen.
Das ist absolut wesentlich -
da geht es nicht um die BKW,
sondern um die Schweiz.
Die Alternative ist,
dass wir in der Schweiz
viel mehr Reservekraftwerke bauen
müssen, weil wir nicht sicher sind,
ob wir diesen Zugang haben,
was sehr teuer wird.
Da wären wir wieder beim Gas.
- Gas oder Atomkraft. Langfristig.
Aber ein grosses AKW zu bauen,
braucht wahnsinnig viel Vorlauf.
Das müsste man langsam planen.
Von daher bleibt am Schluss Gas.
Realistisch. Oder?
Es geht immer um die Zeitachse.
Mit der Verlängerung der Laufzeit
unserer AKWs kriegen wir etwas Zeit.
Und wir sollten diese Zeit nutzen,
um uns zu überlegen, was wir machen.
Wir werden demnächst sehen, ob das
mit dem Stromabkommen etwas wird.
Wenn das abgelehnt wird,
müssen wir nochmals über die Bücher.
Herr Itschner,
ich möchte ein Gerücht aufgreifen.
Sie waren vorher
fast 30 Jahre bei ABB.
Am Schluss
waren Sie Chef von ABB Schweiz.
Peter Voser, der jetzige
Verwaltungsratspräsident ...
Sie lachen schon.
... wird das Amt
nicht mehr ewig machen.
Sie werden als Nachfolger gehandelt.
Würde Sie das reizen?
Es ehrt mich, in diesem Zusammenhang
genannt zu werden.
Aber ich weiss nicht, woher die
"Bilanz" diese Informationen hat,
oder ob das einfach
eine Erfindung ist.
Es ehrt Sie, wenn Sie genannt werden.
Würden Sie zugreifen?
Es wäre ein Wahnsinnsamt.
Es ist ein riesiger Konzern.
- Klar, eine fantastische Firma.
Ich finde die BKW eine super Firma.
Die ABB ist auch eine super Firma.
Natürlich wäre das schön. Aber ...
Jetzt sind Sie noch BKW-Chef.
Was sind dort Ihre Ziele?
Was ist das Wichtigste,
was Sie erreichen wollen?
In den nächsten Jahren wollen wir
unsere Strategie umsetzen.
Wir haben uns im Ausbau von
erneuerbaren Energien Ziele gesetzt,
ebenso im Ausbau des Angebots von
kundenspezifischen Energielösungen.
Das sehen wir als ein langfristig
sehr spannendes Feld.
Die Komplexität ist so gross,
dass Kunden mehr und mehr
diese Gesamtlösungen brauchen,
das wollen wir realisieren.
Wir wollen die BKW
als stabile, profitable Organisation
weiter betreiben
und darum auf die Nachhaltigkeit in
der Schweiz und in Europa einzahlen,
aber auch unseren Aktionären
einen Beitrag leisten können.
Ihnen ist wohl mit der nachhaltig-
keitsfokussierten Strategie der BKW,
obwohl die Schweiz momentan
auch andere Planspiele diskutiert.
Sie ist ein integraler Teil
unserer Strategie.
Wir denken, das ist gut für die BKW
und gut für die Schweiz.
Das ist aber auch
ein gutes Geschäftsmodell.
Wir glauben, langfristig
führt kein Weg daran vorbei.
Vielen Dank, dass Sie mein Gast
waren, Herr Itschner. - Danke.
Danke auch Ihnen zu Hause
für Ihr Interesse an der Sendung.
Wenn Sie Lust haben
auf eine geballte Ladung Wirtschaft
mit vielen Interviews mit
spannenden Köpfen aus der Wirtschaft:
Wir senden
diesen Donnerstag und Freitag live
vom Swiss Economic Forum
in Interlaken.
Das ist quasi das Stelldichein
der Schweizer Wirtschaft.
Wenn Sie mögen, schauen Sie rein,
viele Interviews.
Sonst gibt es den regulären
"Eco Talk" in einer Woche wieder,
auch vom Swiss Economic Forum -
eine gute Zeit.
SWISS TXT / Accessibility Services
N. Oeggerli, M. Riedi - 2026